Решение по делу № 2-155/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО13

с участием:

старшего помощника Бикинского городского прокурора Янышева ФИО14

истца ФИО15 Н.А.,

ответчика ФИО16 Л.С. и ее представителя ФИО17 Ю.А., действующего по устному ходатайству,

представителя истца ФИО18 Н.А. - ФИО19 Ю.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 Влады Алексеевны, ФИО22 Ларисы Петровны к ФИО23 Людмиле Сергеевне о вселении в жилое помещение, выселении ФИО24 Людмилы Сергеевны из жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО25 Натальи Александровны к ФИО26 Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 Влады Алексеевны, ФИО28 Ларисе Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30 В.А., ФИО31 Л.П. обратились в суд с иском к ФИО32 Л.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> выселении ФИО33 Л.С. из указанного жилого помещения в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № года. Право собственности на данный дом зарегистрировано за ФИО34 Н.А. <дата>. Данным жилым домом и земельным участком истцы пользовались беспрепятственно до <дата> года. Ранее в данном доме постоянно проживал брат истца ФИО37 А.С. – ФИО38 М.С., который умер <дата>. <дата> года ФИО40 М.С. проживал со своей сожительницей ФИО41 Л.С., которая после смерти ФИО35 М.С. стала препятствовать ФИО36 А.С. пользоваться данным домом и земельным участком (огородом). Сама ФИО39 Л.С. выселяться из указанного дома не желает, хотя имеет иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Фактически она захватила дом и незаконно им пользуется, препятствуя вселению истцов.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО42 Н.А.

ФИО43 Н.А., в свою очередь, обратилась в Бикинский городской суд с иском к ФИО47 Л.П., ФИО48 А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО49 В.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО50 Н.А. указала, что ФИО51 А.С. является ее сыном, ФИО52 В.А. – внучкой, а ФИО53 Л.П. – невесткой. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, а также на основании наследования ею имущества после смерти супруга ФИО54 С.А., умершего <дата>. С <дата> ответчики были зарегистрированы по месту жительства ФИО55 Н.А. в ее жилом доме. Однако, у них никогда не имелось намерений реально пользоваться ее домом, поскольку они в этом не нуждались в принципе, имея другое место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленную им матерью ФИО56 Л.П. Желание ответчиков быть зарегистрированными со своей малолетней дочерью в <адрес> по пер. Заводскому в <адрес> в действительности было обусловлено лишь с целью «сэкономить» и не уплачивать по своему месту жительства коммунальные ресурсы, плата за которые исчисляется исходя из числа зарегистрированных в квартире граждан. Именно ввиду отсутствия реальной необходимости, ответчики никогда спорным домом не пользовались, не вселялись в него, лишь сохраняя по настоящее время формальную регистрацию. ФИО57 Н.А. не желает вселять ответчиков в свой дом, поскольку рассматривает их требование о вселении, как недобросовестные, заявленные не в целях защиты своих жилищных прав (которые ею не нарушались), а в целях оказания на нее всестороннего давления. Сохранением ответчиками своей формальной регистрации по адресу ее жилого дома, их недобросовестными действиями, направленными на приобретение прав на дом, нарушаются ее права и интересы собственника, для защиты которых ФИО58 Н.А. вынуждена обратиться в суд. Между ними не заключалось договора найма жилого помещения, отсутствуют возмездные и ограниченные по сроку действия отношения по поводу использования жилого дома. Как членам своей семьи она ответчикам жилой дом не предоставляла, о чем свидетельствует отсутствие с ее стороны письменного волеизъявления об этом, отсутствует совместное проживание с собственником жилого помещения, отсутствует ведение общего совместного хозяйства. Ответчики в жилой дом не вселялись, им не пользовались, плату за коммунальные ресурсы ни ей, ни поставщикам ресурсов никогда не вносили, своих личных вещей в доме не хранили и не хранят. Данные действия ответчиков свидетельствуют об их отказе от пользования жилым домом. Ею были направлены ответчикам уведомления о ее отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым домом с требованием об их снятии с регистрационного учета, однако, данные требования до настоящего времени не выполнены. Просит признать ФИО59 Л.П., ФИО60 А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО61 В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела по иску ФИО66 Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО68 Влады Алексеевны, ФИО70 Ларисы Петровны к ФИО62 Людмиле Сергеевне о вселении в жилое помещение, выселении ФИО65 Людмилы Сергеевны из жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО67 Натальи Александровны к ФИО69 Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО63 Влады Алексеевны, ФИО64 Ларисе Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, объединены в одно производство.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> приостановлено рассмотрение указанного гражданского дела в связи с рассмотрением Бикинским городским судом гражданского дела № по иску ФИО71 Алексея Сергеевича к ФИО74 Наталье Александровне о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав неследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия, к ФИО72 Людмиле Сергеевне о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, к ФИО73 Людмиле Сергеевне, Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата> №, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана задания от <дата>, где предметом спора являлся, в числе прочего имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, исковые требования ФИО75 Алексея Сергеевича к ФИО78 Наталье Александровне о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия, к ФИО77 Людмиле Сергеевне о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, к ФИО76 Людмиле Сергеевне, Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата> №, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана задания от <дата>, оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> возобновлено производство по гражданскому делу ФИО83 Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО86 Влады Алексеевны, ФИО79 Ларисы Петровны к ФИО80 Людмиле Сергеевне о вселении в жилое помещение, выселении ФИО82 Людмилы Сергеевны из жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО85 Натальи Александровны к ФИО87 Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО81 Влады Алексеевны, ФИО90 Ларисе Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО89 Л.С. и ее представитель ФИО88 Ю.А. исковые требования ФИО91 А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО102 В.А., ФИО103 Л.П. не признали, поддержав письменные возражения, из которых следует, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, предоставлено истцам для целей их регистрации по данному адресу, однако, на момент предоставления им указанного права, она с 2014 года уже пользовалась данным жилым домом, проживая со своим мужем ФИО92 М.С. – сыном ФИО100 Н.А., который умер <дата>. После смерти ФИО101 М.С. она (ФИО5) пользуется данным домом с согласия собственника ФИО4 на условиях безвозмездного пользования. В данных обстоятельствах ФИО93 Л.С. обладает правами пользования жилым домом, предоставленными ей его собственником, в связи с чем прав истца не нарушает. Вместе с этим, истцы, не обладая правами собственника жилого дома, не вправе ставить вопрос о выселении ФИО94 Л.С., поскольку им не принадлежит право определять, кто будет пользоваться жилым помещением. Кроме того, истцы никогда не вселялись в данный дом, не имели к этому намерений, не заявляли требований о вселении ни ФИО97 Л.С., ни ФИО95 Н.А., в связи с чем ФИО99 Н.А. не считает истцов имеющими право пользования жилым домом. Дополнительно пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о выселении ФИО104 Л.С., которая была вселена в спорный дом <дата> году, что никем не оспаривается. ФИО98 Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> однако, данный дом не пригоден для проживания в связи с его физическим износом. Она с ребенком была вселена супругом ФИО96 М.С. с осени <дата> года, однако, он умер в 2018 года, а она с ребенком остались по прежнему проживать в спорном доме с разрешения ФИО107 Н.А., которая требований об их выселении не предъявляет. С <дата> года ФИО105 А.С. и его супруга ФИО106 Л.П. никогда не пользовались данным домом, какими-либо постройками, огородом. Они изредка приходили в гости. Личных вещей их в доме нет и никогда не было, они лишь зарегистрированы по данному адресу, но никогда не проявляли желания пользоваться ни домом, ни огородом, не предъявляли требований о вселении.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску, истец по второму иску ФИО113 Н.А. и ее представитель ФИО114 Ю.А. возражали против удовлетворения требований ФИО121 А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО109 В.А., ФИО108 Л.П. Поддержав заявленные ФИО111 Н.А. требования, предоставив письменные возражения, из которых следует, что ФИО115 А.С., несовершеннолетняя ФИО122 В.А., ФИО123 Л.П. не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. собственником данного дома является она (ФИО4) и ей принадлежит право определять, кто и на каких условиях будет пользоваться имуществом. Она вселила ФИО124 Л.С. в свой жилой дом в № для проживания с ФИО110 М.С., который умер <дата>, после смерти которого она сохранила за ФИО116 Л.С. право пользования данным жилым домом и расположенным там же земельным участком на условиях договора безвозмездного пользования. Дополнительно в судебном заседании пояснив, что регистрация ФИО112 А.С. и его дочери с невесткой носила формальный характер. Вместе с тем, ФИО117 Н.А. позволяла жить в данном жилом помещении, но они не имели на это намерений и по сути своими действиями сразу же отказались от такого права, поскольку они не вселялись, никогда не оспаривали того обстоятельства, что они не живут в данном доме, не пользуются им. Полагает, что у ФИО119 А.С., его дочери и супруги прекращено право пользования спорным домом. Они никогда не претендовали на данный дом, поскольку дом был изначально приобретен для старшего сына Максима, который в нем всегда проживал сначала с первой с семьей № года, а с № года с ФИО120 Л.С. Личных вещей ФИО125 А.С., его дочери и супруги с момента вселения в данный дом Максима (с 2001 года) не было и нет, поскольку у них имеется иное жилое помещение, предоставленное им матерью ФИО118 Л.П., в котором они сами пожелали проживать. Она (ФИО4) считает ФИО126 Л.С. близким человеком, которую очень любил ее сын.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по второму иску ФИО127 А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО128 В.А., а также ФИО129 Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Бикинского городского прокурора ФИО130 А.Ю., полагавшего требования о выселении ФИО131 Л.С. необоснованными, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности, в соответствии со статьей 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Как следует из положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО132 Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Росреестра от <дата>, а также не оспаривается сторонами.

<дата> заключен брак между ФИО134 А.С. и ФИО135 Л.П., что следует из свидетельства о заключении брака от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района.

Согласно свидетельства о рождении от <дата> № №, <дата> у ФИО133 А.С. и ФИО136 Л.П. родилась дочь ФИО137 В.А.

На основании заявления ФИО140 Н.А. на имя начальника отделения УФМС России по <адрес> от <дата> ФИО138 А.С., ФИО139 Л.П., а также несовершеннолетняя ФИО141 В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО145 Н.А., в связи с чем, требования, заявленные ФИО146 А.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО142 В.А., а также ФИО143 Л.П. о выселении ФИО144 Л.С. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО147 А.С., ФИО148 В.А., ФИО149 Л.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, никогда не вселялись, а лишь имеют регистрацию по данному адресу с <дата>.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО150 А.С., ФИО151 В.А., ФИО155 Л.П. не приобрели равное с собственником ФИО4 право пользования принадлежащим последней на праве собственности спорным жилым помещением, а напротив, утратили такое право, что не предполагает сохранение за ними право пользования этим жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО152 Н.А., суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ФИО153 Н.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ФИО156 А.С., ФИО157 В.А., ФИО158 Л.П. и регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования ФИО154 Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В связи с чем, требование о вселении ФИО159 А.С., ФИО160 В.А., ФИО161 Л.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд находит заявленным необоснованно без цели вселения в данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО162 Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО163 Влады Алексеевны, ФИО164 Ларисы Петровны к ФИО165 Людмиле Сергеевне о вселении в жилое помещение, выселении ФИО166 Людмилы Сергеевны из жилого помещения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО167 Натальи Александровны к ФИО168 Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО169 Влады Алексеевны, ФИО170 Ларисе Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО171 Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО172 Владу Алексеевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО173 Ларису Петровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО174 Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО175 Владу Алексеевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО176 Ларису Петровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева