Решение от 09.02.2023 по делу № 22-292/2023 (22-9649/2022;) от 20.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9649/22(22-292/23)

Дело № 1-682/22 Судья Гордеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей: Изюменко Г.П., Смелянец А.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Солодкова А.С. и его защитника-адвоката Макиева И.Г.,

при представителях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – адвокатах Бзарове К.Б. и Елизарове А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2023 года апелляционные жалобы осужденного Солодкова А.С. и его защитника – адвоката Ивашнева Б.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, которым

Солодков А. С., <дата> года рождения, <...> ранее не судимый,

- осужден – признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.163; ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Солодкову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Солодкову А.С. на период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания; не покидать место жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Солодкову А.С. в виде заключения под стражу суд постановил не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановил время содержания Солодкова А.С. под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №15 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворен в полном объеме:

Взысканы с Солодкова А.С. в пользу Потерпевший №9, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, деньги в размере 699500 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Взысканы с Солодкова А.С. в пользу Потерпевший №15, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, деньги в размере 579600 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

    Взысканы с Солодкова А.С. в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ивашнева Б.М. в размере 17370 (семнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнение осужденного Солодкова А.С. и его защитника – адвоката Макиева И.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлено, что Солодков А.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенного в целях получения имущества в особо крупном размере, в период с №... час. №... мин. <дата> по №... час. №... мин. <дата>, в Санкт-Петербурге, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Он же, Солодков, признан виновным в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, в период <дата>, в Санкт-Петербурге, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №111 Потерпевший №24, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №112, Потерпевший №15, Потерпевший №114 Потерпевший №17, Потерпевший №115 Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №33, Потерпевший №96, Потерпевший №13, Потерпевший №23, Потерпевший №55, Потерпевший №68, Потерпевший №77, Потерпевший №86, Потерпевший №80, Потерпевший №93, Потерпевший №101, Потерпевший №32, Потерпевший №117, Потерпевший №7, Потерпевший №21, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №22, Потерпевший №118, Потерпевший №25, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №41, Потерпевший №40, Потерпевший №109, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №53, Потерпевший №54, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №63, Потерпевший №64, Потерпевший №65, Потерпевший №66, Потерпевший №116 Потерпевший №69, Потерпевший №70, Потерпевший №71, Потерпевший №72, Потерпевший №73, Потерпевший №74, Потерпевший №75, Потерпевший №76, Потерпевший №78, Потерпевший №79, Потерпевший №81, Потерпевший №82, Потерпевший №83, Потерпевший №84, Потерпевший №85, Потерпевший №87, Потерпевший №119, Потерпевший №89, Потерпевший №90, Потерпевший №91, Потерпевший №92, Потерпевший №94, Потерпевший №95, Потерпевший №97, Потерпевший №120, Потерпевший №110, Потерпевший №99, Потерпевший №103, Потерпевший №105, Потерпевший №104, Потерпевший №106, Потерпевший №108, Потерпевший №107, Потерпевший №26, Потерпевший №100, Потерпевший №98, всего на общую сумму 25 162 424 руб. 00 коп.

    В апелляционных жалобах адвокат Ивашнев Б.М. и осужденный Солодков А.С., каждый, просят изменить вышеуказанный приговор, смягчить наказание, назначенное Солодкову, с учетом данных о его личности и поведении после совершения преступления, с учетом совокупности сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование доводов жалоб их авторы указывают, что Солодков в судебном заседании в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, в полном объеме признал заявленные потерпевшими гражданские иски, заявил о своем намерении возместить ущерб, причиненный его действиями.

Кроме того, на момент событий преступления Солодков имел постоянную работу, место жительства и регистрации, не состоял на учетах по поводу заболеваний в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, социально адаптирован, имел положительные характеристики. Кроме того, Солодков имеет хронические заболевания зрительных органов, которые в условиях лишения свободы обостряются.

Кроме того, по мнению Солодкова, назначенное ему наказание не     соответствует тяжести преступления. Его действия,     квалифицированные по     п. «б» ч 3 ст. 163 УК РФ, не имели в действительности корыстной     направленности,     были     вызваны желанием разрешить с Потерпевший №2 свои личные     отношения, связанные с ревностью к девушке - Свидетель №9

Кроме того, суд, по мнению Солодкова, должен был принять во     внимание и поведение Потерпевший №2, который провоцировал конфликт.

Кроме того, по мнению Солодкова, при рассмотрении дела в суде были     допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона,     нарушившие его право на защиту, на справедливое судебное     разбирательство, равенство сторон. По мнению Солодкова, суд не     предоставил ему возможность свободно изложить свои доводы и     доказательства, свое «видение»    произошедшего, требуя, чтобы он     отвечал только на вопросы,     интересующие суд.

По мнению Солодкова, судья     допустил нарушение его прав, когда     при допросах потерпевших Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №9 «запретил» ему     задавать вопросы о значимых обстоятельствах дела, ограничив правом задать     вопросы только в связи с показаниями указанных лиц (с/з от <дата>;     <дата>).

Суд, по мнению Солодкова, противоправно положил в основу     приговора показания     свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 об обстоятельствах,     известных им со слов других лиц ( Потерпевший №2, Потерпевший №1

Суд, по мнению Солодкова,     противоправно не осмотрел     непосредственно в судебном заседании     вещественные доказательства.

        По мнению Солодкова, судом умышленно не была произведена     аудиозапись     судебного заседания от <дата> и от <дата>.

        Суд, по мнению Солодкова, лишил его возможности подготовиться к     судебным прениям, к последнему слову, лишил возможности дать полные     развернутые показания, не предоставил возможности изучить вещественные     доказательства, исследованные экспертами, лишил его возможности     представить доказательства своей невиновности, не предоставил     возможности провести экспертизу относительно причин пожара, отказался     проводить ОРМ с целью установления места нахождения Потерпевший №1 в     период события преступления.

        Кроме того, по мнению Солодкова, были допущены и нарушения в     ходе предварительного следствия, при продлении сроков содержания под     стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку следователь «искусственно»     создал обвинение по ст. 163 УК РФ, с целью увеличить предельный срок его     содержания под стражей.

        Кроме того, по мнению Солодкова, допущено нарушение требования о     территориальной подсудности дела, поскольку в обвинении по ст. 163 УК РФ     указано, что преступление совершено из неустановленного места – нельзя     считать, что место совершения установлено в целом.

        В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего     Потерпевший №2 – адвокат Бзаров К.Б. просит приговор оставить без изменений как     законный, обоснованный и справедливый, в     удовлетворении     апелляционных жалоб – отказать.

        В судебном заседании Солодков и его адвокат Макиев доводы     апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить, адвокаты     Бзаров и Елизаров, ранее - потерпевший Потерпевший №63, прокурор Первакова     полагали приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или     изменению.

        Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы,     выслушав     участников судебного заседания, проверив материалы дела,     полагает     обвинительный приговор в отношении Солодкова     постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по     следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действиям Солодкова А.С. дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Доводы о допущенных нарушениях в ходе предварительного и судебного следствия – не подтверждаются и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о ставших известными ему лично и со слов сына Потерпевший №1 противоправных действиях Солодкова А.С., угрожавшего Свидетель №9, требовавшего у нее деньги, пытавшегося незаконно проникнуть к ней в жилище, затем направлявшего неоднократно угрозы в адрес Потерпевший №1, в период с <дата> по <дата> совершившего ряд действий, имевших характер преследования, в том числе с использованием сети «Интернет», мобильных сетей, направленных на причинение материального ущерба Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о тех же обстоятельствах, действиях Солодкова, направленных на вымогательство денег у Потерпевший №2, по предлогом «ревности» к Свидетель №9, совершенных в период <дата> г.г., а <дата> - около №... час. №... мин. поджоге находившегося в подземном паркинге его автомобиля стоимостью в 900000 руб., повлекшего уничтожение и повреждение автомобилей других владельцев; свидетеля Свидетель №1 о тех же обстоятельствах, действиях Солодкова А.С. в отношении ее сына Потерпевший №1, в том числе <дата>, связанных с уничтожением и повреждением его и других лиц имущества; свидетеля Свидетель №9 об отношениях с Солодковым А.С. и Потерпевший №1, действиях Солодкова, принявших характер преследований и вымогательства, угрозах в адрес нее и Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №10 о тех же обстоятельствах, ставших известными со слов Свидетель №9, действиях Солодкова в период <дата> года, носивших характер преследования, потребовавших обращения в правоохранительные органы; свидетеля Свидетель №8 о тех же обстоятельствах, ставших известными со слов дочери Свидетель №9 – действий Солодкова, имевших характер преследования и угроз с вымогательством денежных средств; Заявлением о преступлении от <дата> от Потерпевший №2; заявлением о совершенном преступлении от <дата> от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от <дата> – подземного паркинга по адресу: <адрес>; заключение эксперта от <дата> о размере материального ущерба, причиненного при повреждении вследствие пожара автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от <дата> подземного паркинга и автомобилей находящихся в паркинге после пожара; заключением эксперта от <дата> об исследовании памяти мобильного телефона с фрагментами сообщений от Солодкова; протоколом осмотра мобильного телефона «<...>», приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта от <дата> о содержании в памями мобильного телефона фрагментов сообщений от Солодкова; протоколом осмотра мобильного телефона «<...>, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра USB-накопителя с фрагментами сообщений от Солодкова, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта о содержании аудиосообщений, полученных от Солодкова; протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №8, каждым, и обвиняемым Солодковым А.С., в ходе которых потерпевшие и свидетель подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме; потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах повреждения ее автомашины в результате пожара в паркинге <дата>; показаниями вышеперечисленных потерпевших и их представителей - о наличии у них в собственности парковочных мест и причинении им материального ущерба вследствие пожара; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении <дата> в подземном паркинге в <адрес> в Санкт-Петербурге при осмотре в месте наибольших термических повреждений между машинами сработавшего модуля системы пожаротушения, установлении очага возгорания; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, результатах проведенных ОРМ и задержании Солодкова А.С.; показаниями свидетеля Свидетель №4 о суммах затрат на восстановление паркинга; показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №5 о противопожарной технике, установленной на месте происшествия; заключением эксперта от <дата> о причинах возникновения пожара _ очаге возгорания, расположенном снаружи автомобиля «<...> (принадлежащей Потерпевший №1), в результате воздействия на них источника открытого огня (вероятнее всего, пламени зажигалки) при искусственном инициировании горения с применением интенсификатора горения в виде неустановленной легковоспламеняющейся и/или горючей жидкости (поджог); документами и иными документами: заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, заключениями экспертиз о причинах повреждения и стоимости восстановительного ремонта, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░░░ №15, ░░░░░░░░░░░ №16, ░░░░░░░░░░░ №17, ░░░░░░░░░░░ №18, ░░░░░░░░░░░ №19, ░░░░░░░░░░░ №20, ░░░░░░░░░░░ №24, ░░░░░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░░░░ №21, ░░░░░░░░░░░ №22, ░░░░░░░░░░░ №23, ░░░░░░░░░░░ №25, ░░░░░░░░░░░ №26, ░░░░░░░░░░░ №13; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 259- 260 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: