Решение по делу № 2-4970/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачиковой Т. Е. к администрации Уссурийского городского округа, Князевой А. С., Королевой Т. А., Пархоменко В. В., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости, с участием в качестве третьих лиц Мавричева Н. И., Мавричевой Л. В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Жилой дом состоит из двух квартир и считается многоквартирным. Согласно действующему законодательству, земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственных кадастровый учет, переходит бесплатно и общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченное лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске на земельный участок с кадастровым номером XXXX, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске, общая площадь наложения составила XXXX.м. Формирование земельного участка с кадастровым номером XXXX и постановка его на кадастровый учет проводилось по инициативе администрации Уссурийского городского округа без участия собственников данного жилого дома и вблизи стоящих жилых домов. Основанием для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, в которой отражены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX в виде каталога координат без учета фактического землепользования. О проведении межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX все заинтересованные лица не уведомлялись, границы со смежными землепользователями не согласовывались, фактически сложившийся порядок землепользования в течение продолжительного времени не учитывался. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение: XXXX, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Представители Калачиковой Т.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Князева А. С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. При обращении в администрацию города ей выдали кадастровый паспорт на земельный участок, предназначенный для многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске. Их участок поставлен на кадастровый учет по инициативе администрации, никакого согласования границ не проводилось, о межевании участка собственников не извещали. Частично земельным участком с кадастровым номером XXXX пользуются собственники XXXX в г.Уссурийске. Этот участок огорожен забором. Собственники XXXX этой частью территории не пользовались, однако если администрация посчитала нужным эту часть земельного участка сформировать для XXXX, то она намерена пользоваться этим участком. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Королева Т.А. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ. проживает в квартире, расположенной по адресу: XXXX, является ее собственником. Когда проводилось межевание их земельного участка, она не знает, никто из собственников при этом не присутствовал. Спорной частью земельного участка, сформированного для многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске фактически всегда пользовались и до настоящего времени пользуются собственники жилого XXXX, этот земельный участок огорожен, забор ставил Мавричев Н.И. Если администрация посчитала нужным эту часть земельного участка сформировать для XXXX, то она намерена пользоваться этим участком. Просит в иске отказать.

Третьи лица Мавричев Н.И., его представитель Макеев С.С., Мавричева Л.В., поддержали исковые требования, пояснили, что XXXX в г. Уссурийске состоит из двух квартир, построен в ДД.ММ.ГГ. и соответственно земельный участок сформирован с того же года. На протяжении более 20 лет они пользуются земельным участком в фактически установленных границах. Соседний XXXX построен значительно позже. В результате межевания земельного участка под домом XXXX, часть земельного участка, огороженного забором, которым фактически более 20 лет пользовались собственники XXXX, отнесли к дому XXXX. Межевание было проведено без участия заинтересованных собственников, без учета фактического землепользования. Просили иск удовлетворить.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что земельный участок истца не сформирован, сведения о земельном участке в ГКН отсутствуют. Таким образом, истец не является правообладателем земельного участка по адресу: XXXX, поэтому права и законные интересы истца межеванием земельного участка для многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX не нарушены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, Пархоменко В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. 2011г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из изложенного следует обязанность органа местного самоуправления при совершении каких-либо действий, связанных с судьбой земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, учитывать права и интересы собственников дома.

В силу п. 68 упомянутого Пленума, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц XXXX в г. Уссурийске относится к ДД.ММ.ГГ году постройки, состоит из двух квартир без удобств. Для использования дома по его прямому назначению, около дома были построены необходимые для жизнедеятельности людей хозяйственные постройки.

В ДД.ММ.ГГ. Калачикова Т.Е. обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г.Уссурийске.

Согласно ответу кадастрового инженера Ручкиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГ. на обращение Калачиковой Т.Е. с целью межевания земельного участка, расположенного в г. Уссурийске по XXXX, следует, что в ходе проведения кадастровых работ, на основании топографической сьемки, была определена площадь земельного участка по XXXX, в пределах его фактического использования, что составляет XXXX кв.м. Основываясь на документации технического учета от ДД.ММ.ГГ. (технический паспорт на дом, план земельного участка), отмечено, что конфигурация землепользования с небольшими отклонениями соответствует границам участка, используемого по факту. Сопоставляя фактически используемые границы земельного участка по XXXX, по установленным ранее ограждениям, хозяйственным постройкам, а также границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, выявлено наложение фактических границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске на земельный участок с кадастровым номером XXXX, на котором расположен многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске, общая площадь наложения составила XXXX.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером XXXX и постановка его на кадастровый учет проводились по инициативе администрации Уссурийского городского округа без участия собственников данного жилого дома и вблизи стоящих жилых домов.

Основанием для проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, в которой отражены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX в виде каталога координат без учета фактического землепользования.

О проведении межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX все заинтересованные лица не уведомлялись, границы со смежными землепользователями не согласовывались, фактически сложившийся порядок землепользования в течение продолжительного времени (более 20лет), права и интересы смежных пользователей, не учитывались.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Проведя втайне от собственников домов XXXX и XXXX работы по формированию земельного участка с кадастровым номером XXXX и постановке его на учет, орган местного самоуправления существенно нарушил права собственников, не учел фактическое землепользование в пределах ограждений, которые существовали на местности более 20 лет.

Учитывая данные обстоятельства, сложившийся более 20 лет фактический порядок пользования земельным участком, существенное нарушение прав истца и третьих лиц при формировании земельного участка с кадастровым номером XXXX, лишивших истца и третьих лиц права на межевание и постановку земельного участка для их многоквартирного дома на кадастровый учет в фактически существующих границах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., разрешенное использование: для многоквартирного жилого дома, местоположение установлено: XXXX.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017г.

Председательствующий      И.Н. Веригина