Решение по делу № 33АП-401/2019 от 10.01.2019

УИД 28RS0010-01-2018-000253-82 Дело № 33АП-401/2019 Докладчик Грибова Н.А. Судья первой инстанции Пучкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Константиновского района в интересах Малышенко Василия Михайловича к Администрация Константиновского сельсовета, ИП КФХ Ветрову Анатолию Валерьевичу, ИП КФХ Черных Алексею Алексеевичу о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок по апелляционному представлению Прокурора Константиновского района, апелляционной жалобе истца Малышенко Василия Михайловича на решение Константиновского районного суда от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Дегтяренко А.А., истца Малышенко В. М., представителя ответчика ИП КФХ Ветров А.В.- Горловой Е.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Константиновского района, действуя в интересах Малышенко В.М., обратился в суд с иском к Администрации Константиновского сельсовета, ИП КФХ Ветрову А Черных А.А., указав, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлено нарушение администрацией Константиновского сельсовета требований норм земельного законодательства при заключении с ИП главой КФХ Ветровым А.В. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, кадастровый номер № площадью 6690000 кв. метров, с местоположением: Амурская область, Константиновский район, с разрешённым использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, которое выразилось в следующем. 26 июля 2015 года (выходной день) Администрацией Константиновского сельсовета за № 42 зарегистрировано заявление ИП – главы КФХ Ветрова А.В. за входящим номером № 42 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью 6690000 кв. метров, разрешенное использование для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 49 лет. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Константиновского сельсовета 28 августа 2015 года на сайте <данные изъяты> и в газете «Заря Амура» опубликовано извещение о приёме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с указанным извещением, датой окончания приема заявок на участие в аукционе является 28 сентября 2015 года. Вместе с тем, вышеуказанное извещение администрацией Константиновского сельсовета в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ и п. 4 Административного регламента не опубликовано на официальном сайте администрации Константиновского сельсовета <данные изъяты> а извещение, опубликованное на сайте <данные изъяты> и в газете «Заря Амура», размещено с нарушением 30-дневного срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, а также не содержало указание на описание местонахождение земельного участка, в нарушение ч.2 ст. 39 ЗК РФ. 14 сентября 2015 года в администрацию от ИП – главы КФХ Ветрова А.В. поступило заявление (вх. № 54) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. В нарушение закона, администрация Константиновского сельсовета по договору аренды от 29 сентября 2015 года № 09/2-15 предоставила ИП – главе КФХ Ветрову А.В. земельный участок площадью6690000 кв. м, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 3 Закона Амурской области от 11.12.2003 г. № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области». 17 мая 2017 ИП – глава КФХ Ветров А.В. по согласованию с администрацией Константиновского сельсовета заключил с ИП – главой КФХ Черных А.А. договор субаренды № 2 (зарегистрированный 31 мая 2017 года) земельного участка с кадастровым номером № Истец полагает, что договор аренды от 29 сентября 2015 года № и договор субаренды от 17 мая 2017 года № 2 земельного участка с кадастровым номером № как заключенные в нарушение порядка предоставления земельных участков и в нарушение допустимого предельного размера предоставляемых земельных участков, в силу статьи 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными), в связи с чем просил суд признать их таковыми и применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ИП главу КФХ Ветрова А.В. возвратить муниципальному образованию Константиновский сельсовет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, кадастровый номер № площадью 690000 кв. метров, с местоположением: Амурская область, Константиновский район.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Константиновского района Амурской области Хвалеев Т.В. на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске, дополнительно пояснив, что предоставленный Ветрову А.В. земельный участок не использовался последним по назначению, вследствие чего он 16.05.2017 г. заключил договор субаренды на указанный участок с ИПКФХ Черных А.А. по более высокой цене, чем арендная плата. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец Малышенко В.А. суду пояснил, что с 1998 г. по 2015 года, имея в личном хозяйстве крупный рогатый скот, косил сено на земельном участке в районе озера Филиновское. В 2015 году его (Малышенко) и других граждан, которые также имели сенокосы в указанном районе, пригласили в сельсовет, где предложили осуществить межевание в целях последующего выделения для сенокошения занимаемых земельных участков. Впоследствии в сельсовет был приглашен кадастровый инженер, которому он (Малышенко), как и другие граждане, указали на карте занимаемые участки и уплатили за составление межевых планов по 5000 рублей, однако впоследствии стало известно о заключении сельской администрацией договора аренды земельного участка, где были отмежеваны им для сенокошения участки, с Ветровым В.А.. Считает, что его права нарушены, т.к. он пользуется сенокосом с 1998 г., просил иск прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Константиновского сельсовета Харланчук Л.В. исковые требования не признала, показав, что работник, принявший заявление Ветрова В.А., ошибочно зарегистрировал данное заявление воскресным днем (26.07.2015 г.), полагала необоснованной ссылку истца на пропуск срока по размещению в СМИ информации о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку газета «Заря Амура» выходит раз в неделю. ИП главой КФХ Ветровым В.А. не было предъявлено претензий по данному факту, а другие граждане не обращались с заявлением о намерении участвовать в аукционе. Полагала об отсутствии нарушений прав иных лиц, которым могут быть предоставлены в субаренду части спорного земельного участка для сенокошения. Соответствующие заявления поступили только в октябре 2017 г., когда уже был спор по участку. Просит в иске отказать.

Ответчик - индивидуальный предприниматель, глава КФХ Ветров В.А. в судебном заседании участия не принимал, обеспечив явку представителя Горловой Е.Т., которая исковые требования не признала, пояснив, что заявление Ветрова В.А. о выделении земельного участка для КФХ передано было в сельсовет работником КФХ в пятницу, в конце рабочего дня. Дата регистрации в журнале приема заявлений и в заявлении работником сельсовета проставлена ошибочно. Полагает, что 30 –дневный срок для публикации следует исчислять с 27.07.2015 года, последним днем является 28.07.2015 г, вследствие чего нарушений не имеется. Ветров В.А. просил предоставить в аренду уже сформированный земельный участок площадью 669 га, состоящий на учете с 2006 года, что не противоречит Закону Амурской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На момент предоставления Ветрову В.А. спорного земельного участка ( 29.09.2015 г.) общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляла 159443 га. Участок в 669 га составляет 0,37 % от общей площади земель района, т.е. не превышает 10 %. При этом земель, пригодных для сельскохозяйственного производства еще меньше, что видно из экспликации земель предоставленного участка. Большая часть приходится на озеро и его пойму. При этом в Константиновском районе имеются и другие участки в аренде и собственности КФХ площадью более 500 га, предоставленные из земель муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Какой адрес указан в межевом плане земельного участка и зарегистрирован в ЕГРН, такой указан и в объявлении о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Полагает, что нарушений прав истца, а также третьих лиц не допущено, поскольку заявлений от граждан в 2015, 2016 гг. о предоставлении им земельных участков для сенокошения не зарегистрировано. Также не доказано, что Ветров не использует предоставленный участок, либо использует его не по назначению.

Ответчик Черных А.А., третье лицо Ветрова О.А., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области Цыганкова Е.С., указала, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенными был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году по заявлению администрации Константиновского сельсовета. 04.06.2015 г. в орган государственного учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади, а также образованием шести частей земельного участка, с кадастровым номером №, а также 31.07.2015 г. с заявлением об образовании части земельного участка с кадастровым номером № обратилась Администрация Константиновского сельсовета в лице представителя заявителя Скоморошко А.Г., приложив межевой план. 16.06.2015 г. было принято решение № 28/1-15-149055 об учете изменений земельного участка. На основании рассмотрения заявления от 31.07.2015 г. органом кадастрового учета было принято решение № 28/1-15-192459 об учете изменений земельного участка, а именно образование одной части земельного участка с кадастровым номером № На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются: площадь – 6690000+/- 22632 кв.м., разрешенное использование – производство с/х продукции, расположен по адресу – Амурская область, Константиновский район, в 4,5 км по направлению на север от ориентира с. Константиновка. Правообладателем земельного участка согласно сведениям ЕГРН является Константиновский сельсовет.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Константиновского района Салоутин В.Е., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению, нарушении норм процессуального законодательства, выразившееся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии технической ошибки при регистрации заявления Ветрова А.В. в сельской администрации, основанные на неверной оценке свидетельских показаний, которые даны в том числе лицами, заинтересованными в исходе дела, и противоречащие материалам дела, в частности судом не принято во внимание наличие вклеек и исправлений в журнале регистрации обращений, которые датированы 26 июля 2015 года. Настаивает на допущенном Администрацией нарушении 30 дневного срока публикации извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и отсутствии в извещении адреса местоположения спорного земельного участка, вследствие чего полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона и прав третьих лиц необоснованными. Обращает внимание на противоречия нормам Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» выводов суда первой инстанции о соответствии площади переданного Ветрову В.А. в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указывает, что до заключения договора аренды гражданами-пользователями спорного земельного участка по предложению Администрации Константиновского сельсовета в целях выделения участков для сенокошения, были осуществлены работы по межеванию частей, входящих в состав спорного земельного участка, однако, после проведения работ по межеванию, администрацией был заключен спорный договор аренды, в который внесено условие об обязанности арендатора предоставить в субаренду земельные участки для сенокошения сроком до трех лет. Договоры субаренды с гражданами так и не были ответчиком подписаны.

В апелляционной жалобе истец Малышенко В.В., оспаривая решение суда, просит его отменить. Ссылаясь на обстоятельства дела, настаивает на своей заинтересованности в получении для сенокошения части спорного земельного участка. Не соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, приводит свои суждения по данному поводу. Полагает, что судом обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме и им не дана должная правовая оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Главы КФХ Ветрова А.В.- Горлова Е.Т. полагала решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апеллянтов.

В апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Дегтяренко А.А., истец Малышенко В.В. настаивали на отмене решения суда, поддержав доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ИП Главы КФХ Ветрова А.В.- Горлова Е.Т. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 20 октября 2006 года, отнесен к землям сельхозназначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 6690000 +/-22632кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Константиновка. Адрес: Амурская область, Константиновский район, участок находится примерно в 4,5 км по направлению на север от ориентира с.Константиновка, правообладателем является Константиновский сельсовет, что подтверждено кадастровой выпиской ( л.д. 144-190 Т.1), материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 191-221 Т.1).

26 июля 2015 года Администрацией Константиновского сельсовета зарегистрировано заявление ИП Главы КФХ Ветрова А.В. о предоставлении в аренду земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, с кадастровым номером № площадью 6690000 кв.м., с местоположением: Амурская область, Константиновский район.

Главой администрации Константиновского сельсовета 19 августа 2015 года за № 183 принято постановление «О проведении мероприятий по предоставлению в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» с утверждением извещения для опубликования и размещения о наличии предполагаемого земельного участка в аренду.

В газете «Заря Амура» от 28 августа 2015 года опубликовано извещение администрации Константиновского сельсовета о возможности предоставления гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду, на срок до 49 лет, земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, с кадастровым номером № площадью 6690000 кв.м., с местоположением: Амурская область, Константиновский район, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с разрешенным использованием для производства с/х продукции. Дата окончания приема заявлений 28 сентября 2015 года.

14 сентября 2015 года Ветровым А.В. в администрации Константиновского сельсовета подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

29 сентября 2015 года договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности № 09/2-15 заключен между администрацией Константиновского сельсовета и ИП, главой КФХ Ветровым А.В.. Произведена государственная регистрация договора аренды 23 ноября 2015 года.

17 мая 2017 ИП – глава КФХ Ветров А.В. по согласованию с администрацией Константиновского сельсовета заключил с ИП – главой КФХ Черных А.А. договор субаренды № 2 (зарегистрированный 31 мая 2017 года) земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на допущенные ответчиками нарушения процедуры получения в аренду спорного земельного участка, а также нарушение норм земельного законодательства при заключении договора аренды от 29 сентября 2015 года, истец, действуя в интересах Малышенко В.М., обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока опубликования извещения на сайте не могло повлиять на права граждан по возможности подачи в тридцатидневный срок соответствующего заявления, описание в извещении местоположения объекта, содержало указание на субъект Российской Федерации, муниципальный район и кадастровый номер участка, которые позволяли его идентифицировать, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений явно выраженного запрета, установленного законом, при заключении договора аренды 29 сентября 2015 года с ИП Главой КФХ Ветровым А.В., как не допущено посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судебная коллегия не может признать обоснованными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в полной мере судом во внимание приняты не были.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с особенностями, установленными положениями ст. 39.18 Кодекса, включая опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, и, в случае отсутствия в установленный срок заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

В силу положений ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 предусмотрены требования к оформлению извещения, в котором должны содержаться:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, и в рассматриваемом случае данная процедура не была соблюдена.

Так, из материалов дела видно, что обращение ИП главы КФХ Ветрова А.В. о предоставлении спорного земельного участка было подано и зарегистрировано должностным лицом органа местного самоуправления 26 июля 2015 года (в выходной день), в нарушение административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденного распоряжением главы Константиновского сельсовета от 05 мая 2012 года № 45-Р.

При этом, судебная коллегия, признавая обоснованность доводов апелляционного представления, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии при регистрации заявления технической ошибки и фактическом принятии заявления Ветрова А.В. в рабочий день 27 июля 2015 года со ссылкой на показания свидетелей и данные книги учета заявлений.

Согласно заявлению Ветрова А.В., адресованному Главе Константиновского сельсовета Левчуку Л.П., о предоставлении в аренду спорного земельного участка, данный документ датирован заявителем 26 июля 2015 года. Заявление содержит отметку «Потапчук Ю.И. подпись» вх. № 42 от 26 июля 2015 года.

Из книги регистрации заявлений видно, что за № 42 26 июля 2015 года значится регистрация заявления Ветрова А.В. о предоставлении земельного участка в аренду.

Записью ранее № 41 на вклеенном листе датировано 26 июля 2015 года заявление ИП Черных А.В. о предоставлении земельного участка в аренду, непосредственно под которым различима запись на странице журнала за № 41 от 17 июля 2017 года при регистрации заявления Вакулиной А.В. об аренде земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать достоверными свидетельские показания Потапчука Ю.Н. (бывшего сотрудника сельсовета, осуществившего прием и регистрацию заявления Ветрова А.В.), свидетеля Старовойтовой Н.В.(подавшей заявление Ветрова А.В. в администрацию) о фактической дате принятия заявления- 27 июля 2015 года, поскольку данные показания не соответствуют материалам дела, как и выводы суда первой инстанции, основанные на показаниях указанных лиц, о технической ошибке, допущенной при регистрации заявления Ветрова А.В..

При таких обстоятельствах, со следующего дня, т.е. с 27 июля 2015 года подлежит исчислению тридцатидневный срок для опубликования извещения администрацией сельсовета о предоставлении земельного участка в аренду для деятельности крестьянско-фермерского хозяйства в соответствии с вышеприведенными требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, который истекал 27 августа 2015 года.

Согласно публикации в газете «Заря Амура» от 28 августа 2015 года, Администрация Константиновского сельсовета на основании постановления главы Константиновского сельсовета от 19 августа 2015 года № 183 «О проведении мероприятий по предоставлению в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности, для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством его деятельности извещает о возможности предоставления гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду на срок до 49 лет, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, с кадастровым номером № площадью 6690000 кв.м. с местоположением : <адрес> для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством его деятельности с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции. Дата окончания приема заявлений 28 сентября 2015 года.

Дата размещения аналогичного извещения на сайте Администрации Константиновского района Амурской области с адресом <данные изъяты> материалами дела не подтверждена, и судом не установлена.

С учетом изложенного, судом обоснованно установлено нарушение требований ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ об обязанности уполномоченного органа в тридцатидневный срок обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка, размещение данного извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку вышеприведенные нормы земельного законодательства являются императивными и расширительному толкованию не подлежат, при наличии установленного факта нарушения срока на опубликование информации в печатном издании, отсутствии объективных подтверждений даты размещения извещения на официальном сайте уполномоченного органа, у суда не имелось правовых оснований для выводов о том, что пропуск ответчиком срока на опубликование извещения в газете не влечет отмены заключенной сделки по аренде земельного участка, поскольку не мог повлиять на права граждан на подачу соответствующего заявления в тридцатидневный срок.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении Администрацией Константиновского сельсовета требований ч.2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и в этой связи отклоняет доводы письменных возражений стороны ответчика.

Как указано выше, в соответствии в п.п.5,6 части 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении должны быть указаны адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Из извещения, опубликованного в газете «Заря Амура» от 28 августа 2015 года, видно, что оно содержит указание на кадастровый номер земельного участка № площадью 690000 кв. м. с местоположением : Амурская область, Константиновский район.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6690000 +/-22632кв. м., имеет местоположение (адрес) : Амурская область, Константиновский район, участок находится примерно в 4,5 км по направлению на север от ориентира с.Константиновка, что следует из кадастровой выписки ( л.д. 144-190 Т.1), материалов кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 191-221 Т.1).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о достаточности информации в извещении о местоположении объекта, содержащей данные о субъекте Российской Федерации, муниципальном районе и кадастровом номере земельного участка, сведения о границах которого можно было узнать из ЕГРН, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, установленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о существенном нарушении публичности процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, предусмотренной нормами ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Отсутствие точного адресного ориентира предоставляемого в аренду земельного участка в извещении, в случае ознакомления истца Малышенко В.Н., не позволило бы ему однозначно определить местоположение этого участка и идентифицировать его в качестве потенциального объекта арендных правоотношений, что повлекло существенное нарушение прав на получение информации истца Малышенко В.Н., который при наличии заинтересованности в предоставлении ему части спорного земельного участка в пользование до осуществления ответчиками вышеуказанной процедуры предпринимал меры к межеванию используемой части спорного земельного участка, что видно из материалов дела, показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Старового А.В., Солдаткина Г.В., Горлова С.А., Хитровой И.И., Савелова В.Г..

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (которая введена в действие с 01 марта 2015 года) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что данная норма закона введена в действие с 01 марта 2015 года она подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура предоставления ответчику спорного земельного участка в аренду осуществлялась в период с июля по сентябрь 2015 года, при этом дата формирования земельного участка в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Амурской области от 11.12.2003 г. № 74-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) максимальный размер земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляет 500 га - в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Из материалов дела видно, что предметом оспариваемого истцом договора аренды № 09/2-15 от 29 сентября 2015 года, являлся земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, муниципальной собственности, кадастровый номер № площадью 690000 кв.м. (т. 1 л.д. 21-25), что превышает максимальный размер земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности и предоставляемых в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Доводы стороны ответчика о том, что участок, предоставленный в аренду Ветрову В.А., по размерам не превышает 10% от общей площади земель сельхозназначения Константиновского района, что большая часть спорного земельного участка не пригодна для производства сельскохозяйственной продукции, что в Константиновском районе имеются и другие участки в аренде у КФХ, превышающие по площади 500 га, судебной коллегией отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и субъективной оценке фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о несоблюдении процедуры при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, а также о несоблюдении ограничений, предусмотренных императивными нормами закона, нарушение прав и законных интересов истца Малышенко В.Н., коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29 сентября 2015 года, заключенный между Администрацией Константиновского сельсовета и ИП Главой КФХ Ветровым А.В., противоречит федеральному законодательству являясь недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенной с нарушением требований Земельного кодекса РФ и Закона Амурской области от 11.12.2003 г. № 74-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

С учетом предмета спора, судебная коллегия также отмечает, что данная сделка посягает и на публичные интересы, поскольку вышеприведенные положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру предоставления в аренду земельного участка, направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции и недопущение предоставления отдельным гражданам необоснованных преимуществ, на исключение возможности передачи земельных участков в аренду в обход установленных законодательством процедур.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка от 29 сентября 2015 года, заключенный между Администрацией Константиновского сельсовета и ИП Главой КФХ Ветровым является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, является недействительным с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Таким образом, заключенный 17 мая 2017 года договор субаренды № 2 земельного участка между индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ Ветровым А.В. и индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ Черных А.А. является ничтожным.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В этой связи Малышенко В.М., с учетом приведенных в обоснование заявленных требований доводов о нарушении его прав как землепользователя части спорного земельного участка, надобность в пользовании которого не утрачена, является надлежащим истцом по делу, поскольку защита его нарушенного права возможна лишь путем применения последствий ничтожных сделок - возвращении земельного участка ее владельцу – муниципальному образованию Константиновский сельсовет, прекращении права пользования данным участком на условиях ничтожных договоров аренды и субаренды ответчиками.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность судебного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований прокурора Константиновского района, заявленных в интересах Малышенко В.М., к Администрации Константиновского сельсовета, ИП главе КФХ Ветрову А.В., ИП главе КФХ Черных А.А..

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Константиновского районного суда от 23 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным заключенный 29 сентября 2015 года между ИП главой КФХ Ветровым Анатолием Валерьевичем и муниципальным образованием Константиновский сельсовета Константиновского района Амурской области договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН №, площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район.

Признать недействительным заключенный 17 мая 2017 года между ИП главой КФХ Ветровым Анатолием Валерьевичем и ИП главой КФХ Черных Алексеем Алексеевичем договор субаренды № 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН № площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Обязать ИП главу КФХ Черных Алексея Алексеевича возвратить Муниципальному образованию Константиновский сельсовет Константиновского района Амурской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН № площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: