Решение по делу № 11-228/2015 от 16.07.2015

Судья Гиниатуллина Н.В. <.....>

Дело № 2 – 341 / 15 – 11 – 228 / 15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми Пермского края от (дата) исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» филиалу в Пермском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала в Пермском крае в пользу ФИО взыскана неустойка (пени) в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки со (дата) по (дата) в размере <.....>; неустойка (пени) в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки с (дата) по (дата) в размере <.....>; компенсация морального вреда в размере <.....>, расходы по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере <.....>; расходы на оплату услуг представителя в размере <.....>; расходы по составлению доверенности в размере <.....>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере <.....>. В остальной части исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения. С ООО «Росгосстрах» филиала в Пермском крае взыскана государственная пошлина в доход бюджета Пермского городского округа в сумме <.....>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) в решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов внесены исправления, исправлена описка в резолютивной части решения в указании суммы штрафа - сумма штрафа, подлежащая к взысканию: «…<.....>», правильным считать «…<.....>».

Не согласившись с данным решением ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что с решением мирового судьи не согласно, полагает, что решение подлежит изменению, поскольку принято с нарушением норм действующего законодательства. Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО, как потребителя, взыскал с ООО «Росгосстрах» сумму штрафа в размере <.....>, тогда как сумма штрафа, исходя из взысканных судом сумм, составила <.....>. Компенсацию морального вреда просит снизить до <.....>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя до <.....>, полагает, что указанные суммы завышены судом. Истцом не представлено доказательств того, что расходы по оформлению доверенности понесены для представления интересов ФИО только в рамках настоящего гражданского дела, поскольку из самой доверенности следует, что ФИО уполномочил своих представителей вести дела во всех судебных органах, а также во всей судебной системе государственных органов, сроком на один год, в связи с чем полагает, что требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит. Просит решение мирового судьи изменить в данной части.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана необоснованно и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правовая оценка взаимоотношениям сторон судом первой инстанции сделана правильно.

Как установлено в судебном заседании, (дата) в 07 часов 50 минут в <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля марки <.....> (л.д. 7). ФИО является владельцем транспортного средства марки <.....> (л. д. 63 – 64). Право управления имеет ФИО, вписанный в страховой полис и имеющий водительское удостоверение (л. д. 62, 64). Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО, нарушивший п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 8 - 9). Автогражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис <.....>) в страховой компании «Росгосстрах». ФИО обратился в ООО «Росгосгграх», где его автомобиль был осмотрен (дата) (л.д. 10-11). Случай был признан страховым (л.д. 12). Обратившись в ООО «Росгосстрах» истец получил страховое возмещение в размере <.....>. С суммой страхового возмещения ФИО не согласился, считая ее не соответствующей размеру причиненного ущерба. В связи с чем ФИО заключен договор №... от (дата) на оказание услуг по проведению экспертизы с экспертной организацией ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», п. 2.1 Договора предусмотрена стоимость услуг по договору в размере <.....> (л. д. 19 - 20), за данную работу ФИО оплатил, согласно расписке и платежному поручению №... от (дата) года, <.....> (л. д. 21, 23). Экспертной организацией установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <.....> (л. д. 25 - 59), работы были выполнены и приняты согласно акту выполненных работ от (дата) (л.д. 24). ФИО в счет страхового возмещения была перечислена сумма в размере <.....> (выписка по лицевому счету (л.д.66), платежное поручение №... от (дата) года. Сумма недовыплаченного страхового возмещения на (дата) составляла <.....>.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон в редакции, действующей на момент заключения договора) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

Статьей 7 Закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО неустойку за неуплату страхового возмещения, расходы по оказанию услуг эксперта, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред, а также расходы по оплате услуг представителя и оплате услуг за удостоверение доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон произошло 11.10.2014 года, таким образом, к данным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мировой судья учел, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, страховое возмещение истцу произвела не в полном объеме до подачи иска в суд, при этом мировой судья при вынесении решения суда о взыскании с ответчика штрафа, правильно учитывал недоплаченную страховую выплату в размере 8 000 рублей.

Доводы представителя ответчика относительно неправомерного взыскания штрафа в размере <.....>, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) в решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов внесены исправления, исправлена описка в резолютивной части решения в указании суммы штрафа - сумма штрафа, подлежащая к взысканию: «…<.....>», правильным считать «…<.....>

Таким образом, в данной части решение мирового судьи изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мировой судья, установив нарушение прав потребителя, правильно применил нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <.....>

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы доказательств, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО требований и, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, частично удовлетворил требования истца, взыскав в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <.....>, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <.....>

Суд соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для снижения взысканной суммы, связанной с оплатой услуг представителя.

Также суд соглашается с решением мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме <.....>, поскольку данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены, текст имеющейся в материалах дела копии доверенности, выданной нотариусом ФИО (л.д. 17-18), содержит указание на размер нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, оплаченных при оформлении доверенности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу, мировой судья установил правильно все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается материалами дела, всем установленным обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>