Решение по делу № 1-661/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-661/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимых Демидова Р.И., Гырлян В.А.,

защитников Х., П., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Демидова Р.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 23.05.2012г. Перовским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 - ст.228.1, ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

содержащегося под стражей с 06.05.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гырлян В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

Демидов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере;

Гырлян В.А. совершил пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, предоставив средство для совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Демидов Р.И., действуя согласно оговоренному плану с пособником Гырлян В.А., на совершение кражи, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь напротив <адрес> в <адрес>, заранее подготовив подложные регистрационные документы и пластины государственного регистрационного знака, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета, принадлежащий Ц.

На указанный похищаемый автомобиль Демидов Р.И. установил пластины государственного регистрационного знака: <данные изъяты> с целью соответствия автомобиля имеющимся документам и использовал для перемещения с места парковки от <адрес> в <адрес> - эвакуатор марки «<данные изъяты>» с кабиной белого цвета, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> под управлением Гырлян В.А.

При этом Гырлян В.А. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дал свое согласие, за денежное вознаграждение Демидову Р.И. переместить автомобиль «<данные изъяты>» в кузове красного цвета от <адрес> в <адрес> к <адрес> по наб. Крюкова канала в <адрес>, достоверно зная о том, что данный автомобиль является похищенным.

Гырлян В.А. около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно оговоренному плану, на совершение кражи с Демидов Р.И., находясь на парковке у <адрес> в <адрес>, имея в своем распоряжении транспортное средство - эвакуатора марки «Хендэ» с кабиной белого цвета, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, осознавая, что совершает пособничество в краже, получил от Демидова Р.И. предмет преступного посягательства - автомобиль «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, с установленными пластинами государственного регистрационного знака: №, затянул указанный автомобиль с помощью лебедки на платформу эвакуатора марки «Хендэ» с кабиной белого цвета, с государственным регистрационным знаком: №.

После чего, действуя согласно полученной инструкции от Демидова Р.И., перегнал похищенный автомобиль к <адрес> по <адрес> в <адрес>, где выгрузил его на обочине проезжей части и уехал. Далее, Гырлян В.А. около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Демидов Р.И. денежное вознаграждение в сумме 5.000 рублей.

Таким образом, Гырлян В.А., предоставив для совершения преступления, имеющееся в его распоряжении транспортное средство - эвакуатор марки «<данные изъяты>» с кабиной белого цвета, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, за денежное вознаграждение, совершил пособничество в краже автомобиля «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, с установленными пластинами государственного регистрационного знака: <данные изъяты>, принадлежащего Ц., стоимостью 340.000 рублей, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Впоследствии Демидов Р.И. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ц. материальный ущерб крупном размере на сумму 340.000 рублей.

Подсудимые Демидов Р.И., Гырлян В.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в указанном преступлении признали полностью, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Демидовым Р.И., Гырлян В.А. добровольно, после консультации с адвокатами, в присутствии адвокатов, характер и последствия заявленного ходатайства каждому подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая, согласно представленному заявлению, также не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились Демидов Р.И., Гырлян В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Демидова Р.И. - по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере; действия Гырлян В.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение пособничества, то есть содействия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, предоставив средство для совершения преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, все обстоятельства, влияющие на их ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гырлян В.А., Демидова Р.И., суд признает то, что каждый из них вину признал полностью, раскаялся в содеянном, Гырлян В.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Гырлян В.А. оформил явку с повинной о совершенном преступлении. Суд также учитывает состояние здоровья родственников Демидова Р.И.

При назначении наказания Гырлян В.А. суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гырлян В.А., суд не усматривает.

В действиях Демидова Р.И, присутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Демидова Р.И., суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания Демидову Р.И. суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление Гырляна В.А. возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для осознания подсудимым Демидовым Р.И. недопустимости совершения противоправных деяний. Наказание Демидову Р.И. суд полагает необходимым назначить в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению каждого подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение каждого подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания Демидову Р.И. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гырлян В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гырляну В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Гырляна В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения содержание под стражей Демидову Р.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Демидову Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Демидову Р.И. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Демидова Р.И. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде Гырляну В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова