Решение по делу № 12-10/2020 от 10.01.2020

Дело №12-10/2020

УИН 44RS004-01-2020-000010-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 12 февраля 2020 года

    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова Василия Борисовича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. об административном правонарушении №03/4 от 23 декабря 2019 года о наложении ему административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. об административном правонарушении №03/4 от 23 декабря 2019 года Ваганов В.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ваганов В.Б. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Россельхознадзора об административном правонарушении изменить, снизив наказание до 10000 рублей. Считая постановление неправомерным, в обоснование жалобы указал, что административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью, привлекаемого в соответствии с ч.2.2 ст.5.1 КоАП РФ. Просит учесть при рассмотрении жалобы характер допущенного нарушения, последствия данного нарушения – отсутствие значимого вреда окружающей среде, причины совершения им данного правонарушения, а именно отсутствие реальной возможности проведения мероприятий по защите земельного участка от зарастания, в виду невозможности использования средств механической обработки, материальное положение, наличие иждивенцев, ранее к административной ответственности не привлекался, и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.. Считает, что данные обстоятельства могут быть расценены как исключительные, дающие возможность применения ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере половины минимального размера административного штрафа. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности содержит наличие противоречивых данных: во вводной части указаны неверные паспортные данные лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

    В судебном заседании Ваганов В.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица Управления Россельхознадзора об административном правонарушении №03/4 от 23 декабря 2019 года изменить, снизить наказание до 10000 рублей. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что имеет на иждивении двоих детей, которые обучаются в высших учебных заведениях. Является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет ежемесячно 40000 рублей.

    Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно направленных в суд пояснений, считает привлечение Ваганова В.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ Управлением осуществлено обоснованного и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие Ваганова В.Б., имеющего в собственности ? долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, не проводившего мероприятия по защите земель, допустившего зарастание земельного участка сорной травой и кустарниковой растительностью, образует состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что Ваганов В.Б. как собственник земельного участка в силу ст.210 ГК РФ, должен нести бремя содержания данного участка. Считает постановление законным и не подлежащим отмене. Малозначительности административного правонарушения не усматривают. Вопрос о снижении размера административного штрафа оставляют на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав пояснения участников процесса, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Как следует из материалов административного дела, с 13 - 29 августа 2019 года в ходе проведения плановой проверки в отношении Ваганова В.Б. имеющего на праве собственности ? долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыболовство, площадью 25743+/-16 кв.м., с кадастровым номером 44:10:071814:8, расположенном по адресу: Костромская область, Мантуровский район, в границах ТОО «Нива», установлено зарастание земельного участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На вышеуказанном земельном участке следов механической обработки почвы, признаков применения иных приемов и способов обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, не установлено.

Факт административного правонарушения и вина Ваганова В.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом по результатам проверки с приложениями, среди которых имеются фотоматериалы, схема местности, предписанием об устранении выявленных нарушений, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела.

Все доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Сам Ваганов В.Б. не отрицает, что агротехнические и фитосанитарные мероприятия на вышеуказанном земельном участке не проводились. На нем имеется сухой травостой прошлых лет и древесно-кустарниковая растительность.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия Ваганова В.Б. не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав вмененного правонарушения является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Наличие противоречивых данных в постановлении по делу об административном правонарушении, носят характер описки, которые на момент рассмотрения дела устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влияют на законность постановления.

Порядок и срок давности привлечения Ваганова В.Б. к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административного правонарушения и назначении наказания, административным органом выяснены не обстоятельства имеющие значение для определения размера штрафа, а именно: имеет ли лицо, привлекаемое к ответственности постоянное место работы, иждивенцев, доход, личность виновного.

Частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее, но не более чем в половину, его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Ваганов В.Б. женат, имеет на иждивении двоих детей, обучающихся на очной форме обучения в высших учебных заведениях. Супруга также имеет доход.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств следует признать - раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

В данном случае, учитывая небольшие размеры земельного участка, характер допущенного правонарушения и, принимая во внимание личность Ваганова В.Б., имущественное положение и наличие на иждивении детей, обучающихся на очной форме обучения в высших учебных заведениях, судья полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание по указанным в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ правилам, снизив размер штрафа до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.

Таким образом, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица, и снижении административного штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Ваганова Василия Борисовича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. об административном правонарушении №03/4 от 23 декабря 2019 года о наложении ему административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, удовлетворить, постановление изменить, снизив размер назначенного ему штрафа до 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В. Изюмов