Решение по делу № 1-264/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-264/2018

11801000015000141

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г. Глазов                             24 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Данилова А.Н.,

защитника по назначению – адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Данилова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Данилов А.Н. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ у Данилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного потребления.

Реализуя задуманное, Данилов А.Н. в бане по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в прозрачном полимерном пакете незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов (время московское) Данилов А.Н. взял с чердака бани пакет, с находящимся в нем наркотическим средством, который убрал в правый рукав, одетой на нем куртки, после чего пошел в п.Яр Удмуртской Республики. В тот же день, Данилов Д.Н. незаконно храня при себе в правом рукаве куртки наркотическое средство каннабис (марихуану), находясь на привокзальной площади ж/д вокзала ст.Яр. по адресу: <адрес>, в 17 часов был выявлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и доставлен в служебное помещение ЛПП на ст.Яр, где в ходе личного досмотра у Данилова Д.Н. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут в правом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством 39,80 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - каннабис (марихуана) внесен в список №1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый Данилов А.Н. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        В ходе судебного заседания государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого изменено и предложено исключить из квалификации действий Данилова А.Н. указания на незаконное приобретение наркотического средства.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого будет соответствовать предъявленному обвинению, не претерпела изменений по фактической стороне обвинения, является существенным улучшением для подсудимого, не нарушает его право на защиту, поэтому суд считает возможным, не возвращаясь к судебному следствию, принять изменение обвинения и дать правильную квалификацию действиям подсудимого Данилова А.Н.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Данилову А.Н., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Данилова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Данилов А.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания Данилову А.Н. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову А.Н., учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Данилову А.Н., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить Данилову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение штрафа или более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его не исполнимым, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде ограничения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления Данилова А.Н.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает Данилову А.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Данилову А.Н. наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Данилова А.Н. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Данилова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин

1-264/2018

Категория:
Уголовные
Ответчики
Данилов Алексей Николаевич
Данилов А. Н.
Суд
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Сутягин Сергей Владимирович
Статьи

228

Дело на сайте суда
glazovskiygor.udm.sudrf.ru
28.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2018Передача материалов дела судье
15.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.10.2018Судебное заседание
24.10.2018Провозглашение приговора
07.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее