Решение от 06.12.2023 по делу № 2-6465/2023 от 19.10.2023

Дело №

26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2023 г.                                                                                  <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Рогозина С.В.,

    при секретаре Коноваловой И.А.,

    с участием истца Топилина К.Ю., представителя ООО «Ситилинк» Маликова Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Топилина К. Ю. к ООО «Ситилинк» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, не произведенной индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности индексации оклада труда, и внесении изменений в трудовой договор,

    УСТАНОВИЛ:

Топилин К.Ю. обратился в суд с вышеобозначенным исков в обоснование которого указал, что является сотрудником ООО «Ситилинк» в котором работает на основании трудового договора от дата N 234-ВЛГ в должности продавца-кассира. В договоре были прописаны место работы, оклад и сменный режим работы. Длительность рабочей смены, её начало и конец, время отдыха не были прописаны со ссылкой на то, что они определяются правилами внутреннего трудового распорядка. При трудоустройстве истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, что подтверждается росписью в трудовом договоре.

На основании дополнительного соглашения от дата истец был переведён на другое место работы в той же организации, на должность продавца-кассира, в обособленное подразделение Ставрополь 50 лет ВЛКСМ.

При устном обращении к сотруднику отдела кадров было озвучено, что в пункте выдачи действует суммированный учёт рабочего времени.

При переводе подписывался график работы, а в дальнейшем ежегодно за месяц до нового года скользящий график, утверждённый управляющим и составленный начальником отдела, либо его замом. Данный документ содержал график работы на год, без указания кто должен работать в указанные дни, а также режим работы пункта выдачи, где истец сейчас работает. Со слов руководства график был формальностью, так как должен составляться график сменности, а этот график назывался по-другому, значит соблюдать его не обязательно. Со слов руководства, эти графики подписывались ежегодно для утверждения времени начала и окончания смены. На пункте выдачи работает только двое сотрудников. Чёткого графика сменности на пункте выдачи не было. В конце каждого месяца о фактически отработанных днях сотрудники посредством корпоративной почты информировали непосредственное начальство. Это подтверждается фотографиями экрана рабочего компьютера, где зафиксированы данные запросы от начальства.

С 2019 года согласно ежегодно подписываемым графикам длительность смены составляла 12 часов. Так же длительность смены подтверждается скриншотом с сайта ООО «Ситилинк». Согласно пункту 7.1 ПВТР общепринятая в организации продолжительность отдыха 30 минут, которые в рабочее время не включается. ПВТР с 2015 года не менялся, дополнительные соглашения истца с ответчиком об увеличении времени отдыха не заключались. Соответственно при учёте рабочего времени ответчик должен учитывать, время отдыха 30 минут. При этом в табеле учёта рабочего времени, время работы должно составлять 11.5 часов. За исключением предпраздничных дней, которые согласно пункту 6.5 ПВТР должны быть на час короче.

При запросе в сентябре 2023 года табеля учёта рабочего времени, выяснилось, что ответчик с 2019 года проставлял рабочее время по 11 часов. В некоторых месяцах дни работы, учтённые в табеле, не совпадают с фактическими днями работы истца. Некоторые смены не отражены вовсе. В какие-то дни ответчик проставлял рабочее время меньше обычного. Например, дата было выставлено 5 часов, хотя такие сокращениях не прописаны в локальных документах ответчика и прогула работы истцом не было. Всё это привело к неверному учёту рабочего времени. В качестве доказательства к иску приложены копии кассовых документов об открытии и закрытии смены за месяцы, в которые учёт времени вёлся неверно, с дата (октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, май, июнь, декабрь 2022 года и февраль, апрель, май 2023 года). В кассовых документах прописывается дата, время операции и фамилия кассира. На основе данных табелей учёта рабочего времени, а также на основе данных кассовых документов за спорные месяцы, истцом составлен фактический график работы за период с дата до дата, по некоторым месяцам часы работы истца превышают ежемесячную норму рабочего времени. Такие часы работы согласно ст. 99 ТК РФ считаются сверхурочными.

В нарушении ст. 91 ТК РФ ответчик не вёл учёт времени, фактически отработанного каждым работником, и отражал его в табеле учёта рабочего времени не верно. Это привело к не верному учёту фактически отработанного рабочего времени.

Так как истец не был ознакомлен с вводом суммированного рабочего времени и учитывая, что ввод такого режима фактически невозможен, так как в ПВТР не указан учётный период рабочего времени, ответчик должен был производить оплату за сверхурочную работу ежемесячно. Время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В нарушении ст. 152 ТК РФ Ответчик с дата ни разу не производил положенную оплату за сверхурочную работу.

Согласно произведенному истцом расчёта задолженности за сверхурочную работу с дата, задолженность ответчика перед истцом составила 270388 рублей.

Ответчик в положении об оплате труда и премировании работников от дата в разделе 6 установил порядок индексации заработной платы. Индексируется оклад. Периодичность индексации установлена раз в год. Размер индексации определяется как средний показатель инфляции в целом по России за предыдущий год. Вводится индексация приказом генерального директора, но не позднее 01 мая. Так же в этом разделе введены дополнительные условия, определяющие будет индексация или нет: получение не менее 90 процентов от запланированной прибыли в предыдущем году и инфляция в предыдущем году должна быть не ниже 12 процентов. Данные дополнительные условия противоречат ст. 134 ТК РФ, в ней говорится только о зависимости размера индексации от роста потребительских цен, никаких других дополнительных условий в законе не предусмотрено.

В нарушении ст. 134 ТК РФ ответчик в 2022 и 2023 году не производил индексацию заработной платы, основываясь на незаконных дополнительных условиях пунктов 6,6 и 6,7 положения об оплате труда и премировании работников. Основываясь на пунктах 6.3 и 6.4 положения об оплате труда и премировании работников истцом был произведён расчёт задолженности за отсутствие индексации оклада за 2022 и 2023 годы. Расчёт делался на основе данных об инфляции за 2021 год - 8,39% и 2022 год - 11.94%. С мая 2021 года, ответчик недоплатил истцу 53353 рубля.

    Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также произвести начисление процентов по ст. 236 ТК РФ на указанные суммы, поскольку они своевременно должны были быть вплачены, чего сделано не было.

Не выплата денежных средств ответчиком в период с 2019 до 2023 года нанесла истцу большие моральные страдания. Истец является отцом семьи из четырёх человек. На иждивении находится старшая дочь студентка 18 лет и младшая дочь 5 лет. До 2023 года жена не работала, ухаживала за ребёнком. Истец был единственным кормильцем семьи. В 2022 году у жены был сложный двойной перелом ноги со смещением и до середины 2023 года шёл сложный процесс восстановления. В это время недоплаченные ответчиком суммы были бы истцу очень необходимы. Из-за неуплаты денежных сумм приходилось экономить на одежде для себя и семьи, на отдыхе и на качестве продуктов питания. В связи с этим в период с 2019 года у истца развилось ожирение. Так же из-за нехватки денежных средств пришлось брать дополнительные банковские кредиты, которые сейчас выплачиваются.

Размер морального вреда, истец оценивает в 10000 рублей за каждый месяц задержки выплат части заработной платы, начиная с июня 2019 года. Общий размер морального вреда истец оценивает в 510000 рублей.

    Помимо вышеприведенных сумм взыскания также просит суд обязать ответчика произвести индексацию оклада истца с октября 2023 года, до размера 25601 рублей и обязать ответчика внести в трудовой договор, заключённый с истцом условия:

    продолжительность смены 12 часов;

    время работы с 8:00 до 20:00;

    индексация оклада до размера 25 601 рубль.

    В судебном заседании истец Топилин К.Ю. доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ООО «Ситилинк» Маликов Э.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что трудовой договор с Топилиным К.Ю. заключен в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, в нем прописаны все существенные условия, а часть условий отражена в правилах внутреннего трудового распорядка, а именно продолжительность времени труда и отдыха, а также в сменном графике, в котором также отражены периоды труда, его продолжительность, время начала и окончания работы. Все указанные локальные акты являются неотъемлемой частью трудового договора, которые подписаны обеими сторонами. Доводы истца о привлечении к сверхурочной работе считает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Топилин К.Ю. является продавцом-кассиром в обособленном подразделении ООО «Ситилинк» Ставрополь 50 лет ВЛКСМ. В данном подразделении работают два человека – продавца-кассира. Кроме них в подразделении никого нет. Все взаимодействие с руководством, кадровым подразделением осуществляется посредством электронных средств связи.

    В соответствии с трудовым договором (п. 4.1) режим рабочего времени и время отдыха работника определяется правилами внутреннего трудового распорядка и положениями законодательства. Согласно п. 6.2 ПВТР работа в сменном режиме производится по графикам сменности, утверждаемым работодателем, с которыми работник знакомится не позднее, чем за месяц до введения их в действие.

    Указанные графики составлялись ежегодно с учетом пожеланий самих работников и утверждались работодателем. Работники заблаговременно знакомились с ними, о чем имеются подписи.

    Согласно графикам сменности одна смена составляла 11 часов работы и 1 час отдыха на обед, то есть рабочее время, как правило, составляло с 8.00 часов до 20.00 часов.

    Никто, никогда сотрудников не заставлял работать в период обеденного перерыва и никто не мог этого сделать. Также работодатель никогда не отдавал никаких распоряжений на работу истца в иные, отличные от утвержденного графика дни. В этом не было необходимости, поскольку между сотрудниками были распределены все дни работы.

    Предоставленные истцом копий кассовых чеков, в которых указаны операции с участием продавца-кассира Топилина К.Ю., совершенные в те дни, в которые, согласно графика сменности, Топилин не должен был работать, ответчик считает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные финансовые документы не могут подтверждать не только сам факт осуществления трудовой деятельности в указанные дни, но и тот факт, что такая деятельность производилась с ведома работодателя, на основании его поручения или хотя бы с его ведома.

    В связи с указанным полагает, что требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств являются несостоятельными.

    Индексация заработной платы сотрудников производится регулярно исходя из финансовых результатов деятельности Общества. В связи с чем требования истца об индексации исходя из уровня инфляции считает не состоятельным и не основанными на законе.

    Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата Топилин К.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Кронар" (в дальнейшем ООО "Ситилинк") занимал должность продавца-кассира на основании трудового договора N 234-ВЛГ.

    В трудовом договоре прописаны место работы, оклад и сменный режим работы. При трудоустройстве истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, что подтверждается росписью в трудовом договоре.

Согласно пункту 4.1.1. трудового договора, работнику с дата установлен сменный режим работы. Работа в сменном режиме производится по графикам сменности, утвержденным работодателем, с которым работник знакомится не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 16000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от дата истец был переведён на другое место работы в той же организации, на должность продавца-кассира, в обособленное подразделение Ставрополь 50 лет ВЛКСМ, но с окла<адрес> руб. По дополнительному соглашению от дата с дата работнику установлен оклад в размере 21100 рублей в месяц.

    В соответствии с трудовым договором (п. 4.1) режим рабочего времени и время отдыха работника определяется правилами внутреннего трудового распорядка и положениями законодательства. Согласно п. 6.2 правил внутреннего трудового распорядка работа в сменном режиме производится по графикам сменности, утверждаемым работодателем, с которыми работник знакомится не позднее, чем за месяц до введения их в действие.

    Исходя из указанных положения трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка следует, что продолжительность рабочей недели Топилина К.Ю. определена по скользящему графику, в котором конкретные рабочие дни определяются на основании графика сменности.

    В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

    Соглашением сторон в рассматриваемом случае определена продолжительность смены, отраженная в правилах внутреннего трудового распорядка и графиках сменности, которая составляла в начале 2019 года – 8 часов, а впоследствии с 2019 по 2023 г. – 11 часов в смену. Также указанными внутренними (локальными) актами установлен в соответствии со ст. 100 ТК РФ время начала работы и ее окончания, время перерыва на обед.

    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца о включении условий о продолжительности смены и времени работы суд находит не состоятельными, поскольку указанные условия содержатся в трудовом соглашении, что не противоречит требованиям трудового законодательства и дополнительного закрепления не требуется.

    Заявляя требования о взыскании суммы задолженности за сверхурочную работу истец ссылается на то, что он выполнял трудовые функции в те дни, которые не стояли в его трудовом графике, не соответствовали табели учета рабочего времени.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

    В подтверждение факта выполнения сверхурочной работы Топилин ссылается на копий кассовых чеков, в которых указаны операции с участием продавца-кассира Топилина К.Ю., совершенные в те дни, в которые, согласно графика сменности, Топилин не должен был работать.

    Между тем, из материалов дела, пояснений сторон следует, что в обособленное подразделение ООО «Ситилинк», в котором выполнял свои функции Топилин, работали всего два человека, то есть два продавца-кассира. Других сотрудников в данном магазине не работает. Из показаний самого истца следует, что с 2019 года его сменщик является один и тот же сотрудник.

    Других представителей работодателя в данном месте не находится, все взаимодействие с руководством и другими службами осуществляется посредством электронного документооборота.

    В связи с чем Топилин в указанные дни проводил операции, отраженные в представленных кассовых чеках истец пояснить не смог, равно как и то почему в указанные дни он оказался на рабочем месте.

    Доказательств того, что указанные действия осуществлялись на основании поручений или хотя бы с ведома работодателя, материалы дела не содержат.

    При этом длительность подобного рода событий (то есть в течение четырех лет) и отсутствие сомнений в правильности исчисления заработной платы согласно отработанному времени, отсутствии претензий или иных обращений к работодателю с вопросом о проведении сверок, заставляют суд критически относиться к доводам истца о выполнении работы в сверхурочное время с ведома работодателя.

    При указанных обстоятельствах, суд находит не доказанными обстоятельства выполнения Топилиным К.Ю. сверхурочных работ, подлежащих оплате работодателем.

    Рассматривая требования истца выплате непроиндексированной части заработной платы за 2022 и 2023 годы, а также возложении обязанности проиндексировать оклад с октября 2023 г. до размера 25601 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. В соответствии с Положением об оплате труда работников (п. п. 6.1-6.7), в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, работодатель проводит индексацию должностного оклада, тарифной ставки в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Должностной оклад, тарифная ставка индексируется на коэффициент индексации, который утверждается приказом генерального директора ежегодно до 20 апреля с учетом уровня прибыли работодателя за предыдущий год и уровня инфляции, публикуемом на сайте Росстата.

Размер коэффициента индексации определяется как средний показатель инфляции в целом по Российской Федерации, рассчитанный за предшествующий календарный год.

Периодичность индексации должного оклада, тарифной ставки работников 1 (один) раз в год.

Условиями проведения индексации должностных окладов является:

- получение работодателем прибыли за предыдущий год в размере не менее 90 процентов от запланированного уровня,

- уровень инфляции за предыдущий год составил 12 (двенадцать) и более процентов.

При невыполнении вышеперечисленных условий индексация должностных окладов, тарифных ставок не производится.

    Анализ представленных в суд расчетных листков за период с января 20198 года по октябрь 2023 года свидетельствует о том, что работодатель неоднократно регулярно повышал реальное содержание заработной платы истца путем выплаты премий, которые носят практически ежемесячный характер и повышают реальный уровень материального вознаграждения за труд не на уровень инфляции, а кратно по отношению к установленному трудовым договором окладу.

    При указанных обстоятельствах требования истца суд находит не состоятельными.

    С учетом того, что виновных действий со стороны работодателя, нарушений с его стороны как в порядке выплаты вознаграждения за труд, так и иных трудовых прав работника, в судебном заседании не установлено, то и требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд оснований не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270388 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53353 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114363 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.12.2023

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░