Решение от 29.05.2018 по делу № 2-37/2018 от 21.09.2017

    К делу № 2-37/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            29 мая 2018 года                              г. Армавир Краснодарский край

                                                                       Армавирский городской суд

                                                               Краснодарского края в составе

    председательствующего                 Лантух В. В.,

        при секретаре                                   Выходцевой К.Ю.,

    с участием: истца – Гусеина Э.М., ответчика Мандражиева В.М.,

    помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гусеина Эдуарда Муратовича к Мандражиеву Виктору Марковичу о выселении и вселении нового собственника в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Гусеин Э.М. обратился в суд с иском к Мадражиеву В.М. о выселении ответчика из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вселении его в указанную квартиру как нового собственника.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года, он приобрел у ФИО8 вышеуказанную квартиру, в которой на момент совершения сделки зарегистрированные лица отсутствовали. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо законных оснований, в указанной квартире проживает ответчик Мандражиев В.М., который в добровольном порядке выселяться из жилого помещения отказывается, чем нарушает права истца. Полагая, что ответчиком нарушаются его права как собственника жилого помещения, регламентированные ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Гусеин Э.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требование удовлетворить, при этом пояснил, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 24.01.2017 года, сделка, совершенная между ним и ФИО8 спорной квартиры признана законной, в связи с чем, он - Гусеин Э.М. является законным собственником спорной квартиры. Поскольку ответчик проживает в его жилом помещении без законных на то оснований, в каких-либо договорных отношениях в ним не состоит, в добровольном порядке выселиться отказывается, при этом препятствует его вселению в квартиру, просил выселить Мандражиева В.М. из квартиры, а его вселить, при этом, с учетом особых обстоятельств – длящегося около года воспрепятствования ответчиком его вселению, чем существенно нарушены права собственника, просил решение суда обратить к немедленному исполнению в полном объеме удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Мандражиев В.М. по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что ФИО8, будучи подставным лицом и продав Гусеин Э.М. спорную квартиру, тем самым совершила незаконную сделку которую он оспаривал в судебном порядке, однако решением Армавирского городского суда от 24.01.2018 года ему и его дочери – ФИО9 в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу, полагая, что содом первой и апелляционной инстанции допущены судебные ошибки, поскольку принятые ими решения являются незаконными, просил в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком оспаривалась указанная сделка в судебном порядке, в удовлетворении иска ему было отказано, в настоящее время решение Армавирского городского суда от 24.01.2017 года вступило в законную силу, в связи с чем, истец Гусеин Э.М. является законным собственником спорной квартиры, в то время, как Мандражиев В.М. законных оснований для проживания в указанной квартире не имеет.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гусеина Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 года, Гусеин Э.М. приобрел у ФИО8 <адрес>

По исковому заявлению ФИО9 и Мандражиева В.М., указанная сделка оспаривалась в судебном порядке, по основаниям её недействительности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 24.01.2018 года по делу №2-55/18, в удовлетворении исковых требований ФИО9 и Мандражиева В.М. к ФИО8 и Гусеину Э.М. о признании договора купли-продажи от 09.08.2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом отказано в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения указанной нормы права, суд считает установленным факт действительности сделки, заключенной между Гусеином Э.М. и ФИО8 09.08.2017 года, в результате которой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, перешло Гусеину Э.М.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной 04.09.2017 года ООО «УК «Жилхоз», прописанных и зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу на дату составления выписки, не имеется.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, в настоящее время, без наличия к тому законных оснований, ответчик Мандражиев В.М. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в добровольном порядке ответчик выселиться отказывается, тем самым препятствует истцу вселиться и пользоваться своим имуществом по назначению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст.304 ГК РФ).

    Ответчик, проживая в жилом помещении без законных на то оснований, создает собственнику помехи во вселении и пользовании жилым помещением, распоряжении недвижимостью, а также исполнении своих обязанностей по содержанию недвижимого имущества, на требование собственника в добровольном порядке освободить жилое помещение ответил отказом, в каких либо гражданско-правовых отношениях с собственником жилого помещения ответчик не состоит.

    Не оформленные, каким-либо гражданско-правовым соглашением жилищные отношения ответчика с собственником жилого помещения, не предоставляет и каких-либо прав ответчику на это жилье.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела собственник жилого помещения Гусеин Э.М. с момента государственной регистрации перехода права собственности – с 18.08.2017 года, неоднократно требовал от ответчика выселиться из незаконно занимаемого им жилого помещения, однако по настоящее время Мандражиев В.М. не освободил указанное жилое помещение.

        С учетом выше установленных, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца есть право в соответствии со ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ и ст.304 ГК РФ, требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений его права, вплоть до выселения ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика об обращении решения суда к немедленному исполнению, а также положение ст.212 ГПК РФ, предоставляющей суду право обратить решение суда к немедленному исполнению, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку длящееся с 18.08.2017 года нарушение конституционных прав собственника жилого помещения ответчиком суд относит к особым обстоятельствам, которое подлежит незамедлительному пресечению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 212 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.05.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.