Решение по делу № 2-6484/2021 от 14.07.2021

КОПИЯ:

Дело № 2-6484/2021

74RS0007-01-2021-002472-48                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             20 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Светланы Валерьевны к Толмачевскому Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова С.В. обратилась в суд с иском к Толмачевскому Д.А. о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 000 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 794 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по займу по ставке 12% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу, проценты за просрочку возврата займа, начисленные на остаток задолженности по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 634 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовой С.В. (кредитор) и Толмачевским Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 200 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 12% за один календарный месяц. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующей распиской заемщика.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору.

Решением Курганского городского суда курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевского Д.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

В связи с чем истец требует взыскать с ответчика проценты за займом, проценты за просрочку возврата займа, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Селиверстова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Толмачевский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовой С.В. (кредитор) и Толмачевским Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 200 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 12% за один календарный месяц.

Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.

Решением Курганского городского суда курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевского Д.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

Размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составляет 792 000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца виду следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 12% за один календарный меся пользования займом.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (33 месяца и 29 дней, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. – 33 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 дней;) составляет 792 000 руб. за 33 полных месяца и 23 200 руб. за 29 дней, что в совокупности равно 815 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами 50% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 794 руб. (200000х50%/365х1076 дней = 294 794 руб. 51 коп.). Данный расчет суд считает верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в сумме 294 794 руб., в пределах заявленной истцом суммы. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на остаток задолженности по займу по ставке 12% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу; процентов за просрочку возврата займа, начисленных на остаток задолженности по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда присуждается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рамках настоящего гражданского дела с учетом предмета и основания заявленных исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, напротив, доказательств нарушения неимущественных прав истца и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстовой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевского Дениса Андреевича в пользу Селеверстовой Светланы Валерьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 000 руб.; проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294 794 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по займу по ставке 12% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу; проценты за просрочку возврата займа, начисленные на остаток задолженности по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по займу; расходы по оплате государственной пошлины 13 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска Селеверстовой Светланы Валерьевны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.