Решение по делу № 2-876/2022 (2-5046/2021;) от 26.10.2021

Дело №2-876/2022                                                                       18 января 2022 года

78RS0017-01-2021-006737-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Хромченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хромченко В.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 73500 руб., из них 21 000 руб. – остаток основного долга, 52500 руб. проценты по договору за 837 дней пользования займом за период с 16 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2019 года между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № 4332175, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 21 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых в срок до 15 июня 2019 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, повестка получена ответчиком не была, конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения, согласно сведений с сайта Почта России, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ею не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №4332175, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 21 000 руб. сроком до 15 июня 2019, с уплатой за пользование займом 547,5% годовых, срок возврата займа – 15 июня 2019 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, подача заявки на получение займа осуществляется только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В материалы дела истцом представлена анкета заемщика с его паспортными данными, номером банковской карты 546955хххххх8084, адресом места жительства/регистрации, адресом электронной почты, номером мобильного телефона №, представлена распечатка смс-сообщений, из которой следует, что ответчику высылались коды для подписания договора, представлен договор потребительского займа № 4332175 от 16 мая 2019 года, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковскую карту ответчика №546955хххххх8084 (л.д.8-9).

Из ответа ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что № принадлежит ответчику Хромченко В.А. (л.д.53-57).

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Займер» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что банковская карта №546955хххххх8084 принадлежит ответчику Хромченко В.А., согласно отчету по карте 15 мая 2019 года на карту ответчика поступили денежные средства в сумме 21 000 руб., код 277257, наименование организации zaymer (л.д.31,35).

Согласно представленной истцом справке о перечислении денежных средств из АО «Тинькофф Банк» 15 мая 2019 года на карту №546955хххххх8084 перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб., код авторизации 277257, наименование организации zaymer (л.д.60).

В ответе ООО МФК «Займер» также указано, что между подачей заявки и перечислением денежных средств имеется расхождение, ввиду того, что ООО МФК «Займер» находится в г. Кемерово, расхождение обусловлено разными часовыми поясами в Москве (GMT+3), а в Кемерово (GMT+7) (л.д.59).

Таким образом, суд полагает, что указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику займа в сумме 21 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, согласно представленной выписке за период с 2 апреля 2019 года по15 ноября 2019 года по договору № 4332175, ответчик в счет погашения займа платежей не производила.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года был отмене судебный приказ от 9 ноября 2020 года о взыскании с ответчика задолженности.

По состоянию на 30 сентября 2021 года задолженность по договору займа № 4332175 составляет 75 500 руб., из них основной долг – 21 000 руб., проценты – 52500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату долга исполнена в установленные договором сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм была предусмотрена договором потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского займа с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При определении суммы задолженности по договору займа, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер требуемых истцом процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 73500 руб., из них 21 000 руб. – основной долг, 52 500 руб. – проценты по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» – удовлетворить.

Взыскать с Хромченко Виктории Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № 4332175 от 16 мая 2019 года в размере 73500 руб., из них 21 000 руб. – остаток основного долга, 52500 руб. проценты по договору за 837 дней пользования займом за период с 16 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2022 года.