Решение по делу № 12-80/2018 от 17.01.2018

Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием защитника ООО «УК «ДСТ Приоритет» Ковалевской Е.В. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСТ Приоритет» на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата ООО «УК «ДСТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административной комиссией установлено, что Дата по адресу: Адрес выявлен факт установки ограждений (бетонных блоков) в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях, в местах обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающей территории, а именно на дворовые территории многоквартирных домов по адресам: Адрес чем нарушен п. 7.2.5 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4. Организацией обслуживающей жилой дом по адресу: Адрес является ООО «УК «ДСТ Приоритет».

Не согласившись с постановлением ООО «УК «ДСТ Приоритет» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми отменить, прекратить производство по делу. Управляющая организация не устанавливала железобетонные блоки, указанные блоки были приобретены и установлены непосредственно собственниками ... самостоятельно.

В судебном заседании защитник ООО»УК ДСТ Приоритет», на доводах жалобы настаивала. Показала, что сквозной проезд для проезда пожарной техники, прохода пешеходов и проезда транспорта имеется. Представленная административной комиссией схема из интернет ресурса ... не соответствует действительной схеме проезда через дворовую территорию ...

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Дата жители ... по адресу: Адрес ... показали, что железобетонные блоки, перегораживающие проезд были установлены инициативной группой собственников ... самостоятельно, за счет средств собственников без привлечения ООО «УК «ДСТ «Приоритет».

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор – государственный инспектор г.Перми по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пермскому краю М.А.Ю. показал, что установленные бетонные блоки не нарушают установленных Правил пожарной безопасности, его приглашали на осмотр территории с целью дачи рекомендаций о возможности их установки, сквозные проезды не перекрыты, в том числе для жителей домов по Адрес Указанные дворовые проезды в схеме представленной административной комиссией не соответствуют фактически имеющимся дворовым проездам.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы; и влечет наложение административного штрафа в т. ч. на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 7.2.5 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 запрещается устанавливать ограждения земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях, в местах, обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута.

Как следует из материалов дела, Дата при проведении обследования территории Дзержинского района г.Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации района было выявлено, что ООО «УК «ДСТ Приоритет», являясь ответственным лицом за содержание жилого дома и внутри дворовой территории по адресу: Адрес допустило установку ограждения (бетонных блоков) в местах, обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, что является нарушением п. 7.2.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «УК «ДСТ Приоритет» протокола об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Административная комиссия Дзержинского района города Перми, привлекая ООО «УК «ДСТ Приоритет» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Однако суд не может согласиться с выводами административной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пермскому краю, бетонные блоки установлены собственниками ... самостоятельно и не нарушают Правила пожарной безопасности, имеется возможность сквозного проезда. Земельный участок, через который проходит дворовой проезд, на котором установлены бетонные блоки, принадлежит на праве долевой собственности собственникам ..., сервитут не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ООО «УК «ДСТ Приоритет» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7-.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСТ Приоритет» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова