Решение от 15.08.2016 по делу № 2-1945/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1945/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 августа 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием истца Сухаревой Н.В.,

представителей ответчика Кормаковой Н.Г.- Моисеева В.Н., Гизатуллиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой ... к Кормаковой ... о возмещении расходов, связанных с погребальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к Кормаковой Н.Г. о возмещении с наследника расходов, связанных с погребением и ритуальными услугами.

В обоснование исковых требований Сухарева Н.В. указала, что <дата обезличена> в Мраковской центральной районной больнице умерла ФИО6 Выполняя последнюю волю и поручение умершей ФИО6 она в соответствии с традициями и требованиями Православной Церкви и гражданским законодательством РФ организовала ее похороны. Понесла финансовые затраты, связанные с организацией похорон и поминанием Сухаревой Н.Г. Другие лица в организации похорон, а так же в организации поминания участия не принимали. Общие затраты на проведение похорон ФИО6 составили .... На основании завещания наследником имущества ФИО8 признана ответчик Кормакова Н.Г. Ответчик добровольно возместить понесённые ею затраты не желает.

Просит взыскать с Кормаковой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба связанного с достойными похоронами ФИО6 ..., судебные расходы в виде госпошлины в размере ....

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования уменьшила на сумму пособия ..., которые она получила на погребение от государства, в остальной части исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что ФИО6 в присутствии дежурного врача написала на нее завещание, кроме того, ФИО6 всегда, в том числе и перед смертью в больнице просила достойно ее похоронить, передала ей ключи от дома, документы. Она выполняла последнюю волю умершей, похоронила ее на свои деньги, так как в доме умершая ФИО6 деньги не держала. Завещание признали недействительным, все имущество ФИО9 унаследовала по завещанию Кормакова Н.Г., в том числе и денежные вклады на сумму порядка ... Кормакова Н.Г. приехала только в день похорон, количество людей на поминальный обед она согласовывала с ней, так как не знала всех их родственников, обед был заказан на 30 человек.

Ответчик Кормакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представители ответчика Кормаковой Н.Г.- Моисеев В.Н., Гизатуллина Н.В. в судебном заседании исковые требования Сухаревой Н.В. не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что у умершей ФИО6 в доме находились деньги в сумме ..., на которые истец и похоронила ее.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск Сухаревой Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 5 Закона N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - это пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо если иное не установлено законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО6 умерла <дата обезличена> Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>.

Согласно решению Кугарчинского межрайонного суда от <дата обезличена>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан <дата обезличена>, завещание от имени ФИО6, составленное <дата обезличена> в пользу Сухаревой Н.В. и удостоверенное <дата обезличена> заместителем главного врача Мраковской ЦРБ признано недействительным.

Из материалов наследственного дела <№> нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> РБ ФИО12 следует, что наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО6 является Кормакова Н.Г. Согласно свидетельствам о праве на наследство от <дата обезличена>, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес обезличен>, стоимостью соответственно ... и ..., денежных вкладов. При этом ответчик Кормакова Н.Г. в судебном заседании <дата обезличена> не оспаривала, что унаследовала сумму денег в пределах ...

Согласно объяснениям истца Сухаревой Н.В. умершая ФИО6 всегда, в том числе и перед смертью в больнице просила ее достойно похоронить.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании так же пояснила, что ФИО6 была ее соседка и подруга. В ее присутствии ФИО6 не раз велела Сухаревой Н.В. похоронить ее по христианским обычаям, поминать ее до года. Показания свидетеля ФИО13 суд сомнению не подвергает, поскольку она действительно являлась соседкой умершей и не доверять ее показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Ответчик Кормакова Н.Г. в судебном заседании <дата обезличена> удовлетворению иска Сухаревой Н.В. возражала по тем основаниям, что эти расходы истец понес за счет средств наследодателя, находящихся у нее в доме. Те же доводы в доказательство возражений приводили и представители ответчика Моисеев В.Н., Гизатуллина Н.В. Однако эти доводы суд находит не состоятельными, так они ничем не подтверждены. Так из представленных ответчиком в доказательство возражений постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и протокола объяснений Сухаревой Н.В. от <дата обезличена> не следует, что у умершей ФИО6 дома находились деньги в сумме ... Так же суд критически относиться к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что за месяц до смерти ФИО6 показывала ей, где лежат деньги, поскольку ее показания не подкреплены никакими другими доказательствами, кроме того, свидетель доводиться родной сестрой ответчика.

Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сухаревой Н.В., руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает установленными такие юридически значимые обстоятельства, как пожелание умершей ФИО6, выраженное в присутствии свидетеля-соседки на ее достойные похороны именно Сухаревой Н.В. и завещавшей перед смертью свое имущество именно ей, наличие наследственного имущества, за счет которого можно возместить понесенные расходы, наличие материальной помощи со стороны государства.

В обоснование исковых требований истец Сухарева Н.В. представила суду письменные доказательства, подтверждающие расходы на погребение ФИО6 и проведение поминальных обедов, в том числе за подготовку тела в морге при Мраковской ЦРБ ..., на приобретение гроба, похоронного одеяния, приобретение креста с табличкой, рушников, подушки, за ритуальные услуги ..., за отпевание умершей - ..., поминальные обеды - <дата обезличена> ..., <дата обезличена> ....

Все эти расходы, связанные с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, суд признает необходимыми за исключением приобретения венка стоимостью ..., поминального обеда на 9-ый день после смерти ФИО6

Доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов за подготовку тела в морге при Мраковской ЦРБ ..., на приобретение гроба, похоронного одеяния, приобретение креста с табличкой, рушников, подушки, за ритуальные услуги ..., за отпевание умершей - ..., суд считает обоснованными, в соответствии со ст.ст. 56,60 ГПК РФ подтвержденными допустимыми доказательствами.

Рассматривая обоснованность расходов на поминальный обед <дата обезличена>, суд соглашается с возражениями ответчика и его представителей, что в подтверждение расходов по проведению поминального обеда в день похорон истец Сухарева Н.В. представила только квитанцию к приходному кассовому ордеру без накладных, в связи с чем при определении расходов на поминальный обед суд принимает за основу меню постного поминального обеда на одного человека, представленного стороной ответчика, который составляет ...

Поскольку на поминальный обед не приглашают гостей, в силу традиций люди приходят помянуть умершего, те, кто его знал, кому он был дорог, количество людей было согласовано с ответчиком, суд соглашается с показаниями истца, согласующимися с накладной, о том, что поминальный обед был заказан на 30 человек. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В связи с этим, возмещению подлежат расходы истца Сухаревой Н.В., понесенные ею в связи с организацией похорон и поминальным обедом ФИО6 в сумме ...

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░.