Решение по делу № 2-1211/2023 от 03.08.2023

Дело №2-1211/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки                                                                                              16 октября 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ООО «Матрикс» по доверенности Талдыкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-1211/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» к Михайлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что 09.03.2022 Михайлов взял в долг у общества денежные средства в размере 200000 рублей до 31.12.2022. Ответчик частично долг погасил на сумму 50000 рублей. 12.04.2023 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. На 10.07.2023 задолженность полностью не погашена.

Просят с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования, указав, что Михайлову предоставлялись по расписке 09.03.2022 ими денежные средства, так как он в них нуждался для семейных нужд и это они посчитали возможным, так как на тот момент он был работником их партнера - ИП Яцкова.

Из адресной справки следует, что Михайлов зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который указан и в его трудовом договоре и светокопии паспорта (л.д.9,41,51,66 оборот).

Ответчик Михайлов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции суда с места его регистрации по месту жительства, которая указана и в его трудовом договоре (л.д. 43,44,51).

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено; представитель истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела №2-1211/2023, оригинал самой долговой распики, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Из оригинала расписки от 09 марта 2022 года следует, что Михайлов, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг сумму 200000 рублей, сроком до 31.12.2022 у ООО «Матрикс», о чем собственноручно и расписался (л.д. 6).

12.04.2023 истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы по договору займа (л.д. 7).

Представитель истца предъявил суду договор аренды автотранспорта №М2-т от 01.03.2018 заключенный между ОООО «Матрикс» и ИП Яцковым Д.В. и согласно приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.10.2021 Михайлов принят на работу к ИП Яцкову Д.В. в должности водителя –экспедитора; на основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора Михайлову увольнен 26.04.2023 (л.д.53-67).

Согласно приходно-кассовым ордерам Михайловым оплачено обществу в счет погашения долга по расписке от 09.03.2022 по 13 приходно - кассовым ордерам с 15.04.2022 15.05.2023 всего 50000 рублей (л.д.68-80).

Сведения о процедуре банкротства в отношении Михайлова отсутствуют (л.д.81).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153,161,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положений ст.307,309 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров; а оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено по правилам главы 6 ГПК и сторонами объективно не оспорено в разрез с требованиями ст. 56 ГПК, что согласно буквального значения содержащихся слов и выражений в представленной расписке от 09.03.2022 (л.д.6) Михайлов получил в долг и обязался вернуть ООО «Матрикс» сумму в 200000 рублей в срок до 31.12.2022 и это, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком данной суммы в полном объеме и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта и полагает необходимым считать его установленным, в отсутствии бесспорных доказательств обратного со стороны ответчика в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.

Факт добровольного исполнения и подписания расписки и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их не оспорил, как и представленный расчет, который судом проверен и суд полагает его правильным и принимает, с учетом самого текста расписки и приходно - кассовых ордеров о возврате Михайловым части денежных средств по ней в сумме 50000 рублей и только (200000-50000=150000 рублей); доказательств полного погашения долга Михайловым в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не представлено. требование о полном погашении дога обществом ответчику направлялось (л.д.6,7,8,68-80).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования по возврату оставшейся части долга по расписке ответчика от 09.03.2022 в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, верно исчисленная в порядке ст.333.19. НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу №2-1211/2023 Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» к Михайлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по расписке от 09.03.2022 – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс», ОГРН 1173668024090, денежные средства в сумме 154200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей (сумма долга, государственная пошлина).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

         В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.