№ 12-290/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2021 г. р.п. Городище,
Волгоградской области
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу Ситниковой ФИО7 на постановление и.о. заместителя отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ткаченко ФИО8 № 08/2-03-390/2021/46/06/05/20000 от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ткаченко С.В. № 08/2-03-390/2021/46/06/05/20000 от 22 июня 2021 г. Ситникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, Ситникова О.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ситникова О.В., прокурор не явились, при этом, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Бурлаченко Р.В. удовлетворению жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, поскольку вина Ситниковой О.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения Ситниковой О.В. к административной ответственности соблюден.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80096161363326), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 22 июня 2021 г. была направлена Ситниковой О.В. по месту ее проживания и получена адресатом 25 июня 2021 г.
Таким образом, последним днем для обжалования постановления от 22 июня 2021 г. являлось 05 июля 2021 г.
С жалобой на вышеуказанное постановление Ситникова О.В. обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области 05 июля 2021 г.
Однако, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2021 г. жалоба Ситниковой О.В. была возвращена, в связи с отсутствием в жалобе подписи заявителя. При этом, разъяснено, что возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
Повторно жалоба подана Ситниковой О.В. 23 июля 2021 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и о наличии уважительных причин пропуска срока, Ситниковой О.В. не заявлено ни в самой жалобе, ни в отдельном документе. В судебное заседание Ситникова О.В. не явилась, правом подачи такого ходатайства при рассмотрении жалобы не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, жалоба Ситниковой О.В. не подлежит рассмотрению, поскольку подана за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и без ходатайства о восстановлении срока обжалования, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 № 08/2-03-390/2021/46/06/05/20000 ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░