Решение по делу № 33-12842/2018 от 16.08.2018

Судья Снежинская Е.С..     дело № 33-12842/2018

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Александрова А.О., Сучковой Е.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Кочетова Антона Юрьевича к АО «Сибирьэнергоремонт» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе представителя ответчика АО «СибЭР» Матросова А.М.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» о передаче гражданского дела по иску Кочетова Антона Юрьевича к АО «Сибирьэнергоремонт» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Свердловский районный суд г. Красноярска – отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту фактического нахождения филиала ответчика- <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что исполнителем работ в месте ДТП является филиал по реализации проектов ДПМ ОАО «СибЭР» по <адрес>, данный филиал поставлен на учет в налоговом органе как обособленное подразделение, иск подан с нарушением правил подсудности.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2 статьи 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку доказательств наличия у АО «Сибирьэнергоремонт» зарегистрированных филиалов и представительств в Свердловском районе г. Красноярска, в том числе по <адрес> материалы дела не содержат, у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иск подан истцом и приняты судом с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения действующего филиала ответчика по <адрес>, согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 05 июня 2018года

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда

Заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи