Решение от 16.03.2023 по делу № 33-3132/2023 от 17.02.2023

Судья Леванин А.В. дело № 33-3132/2023

№34RS0016-01-2021-001428-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2022 по исковому заявлению АО «Дельта-Агро», Аксеновой Ирины Николаевны, Аксёнова Владимира Анатольевича, Артюх Натальи Николаевны, Бахарева Владимира Матвеевича, Бутенко Зинаиды Ивановны, Грандоняна Андраника Мнацакановича, Дубровиной Ирины Владимировны, Еремченко Андрея Викторовича, Жирнова Михаила Ивановича, Карева Владимира Александровича, Козыревой Натальи Викторовны, Лиманского Виктора Ивановича, Лоушкиной Валентины Ивановны, Поповой Нины Николаевны, Поцелуева Федора Владимировича, Ткаченко Владимира Ивановича, Тертишникова Александра Александровича, Черниковой Елены Юрьевны, Черепухо Лидии Александровны, Черепухо Григория Сергеевича, Хартенко Екатерины Александровны, Штундер Людмилы Владимировны, Шефатова Андрея Николаевича и Хартенко Ивана Викторовича к Абрамовой Антонине Васильевне, Аксёнову Алексею Сергеевичу, Антоновой Галине Павловне, Албихиной Ларисе Александровне, Александрову Роману Николаевичу, Андреевой Ольге Алексеевне, Астахову Владимиру Александровичу, Бойко Василию Петровичу, Бондаренко Любовь Андреевне, Брагиной Валентине Ивановне, Брагиной Людмиле Александровне, Брагиной Надежде Васильевне, Бурзяевой Валентине Семёновне, Бурмистенко Павлу Владимировичу, Буш Раисе Николаевне, Вдовиченко Владимиру Викторовичу, Волковой Ольге Анатольевне, Гайворонскому Ивану Петровичу, Гребенниковой Надежде Лукьяновне, Губареву Петру Васильевичу, Губаревой Нине Андреевне, Даниной Руслане Валерьевне, Данилиной Елизавете Михайловне, Диль Ольге Петровне, Дель Виктору Владимировичу, Дубининой Надежде Иосифовне, Дубровиной Ирине Ивановне, Дубровину Василию Викторовичу, Ермошенкову Ивану Васильевичу, Жиронкину Валентину Ефимовичу, Зайченко Марии Алексеевне, Закладному Василию Антоновичу, Зубехину Антону Сергеевичу, Зубехину Сергею Васильевичу, Каревой Надежде Васильевне, Каревой Розе Макаровне, Карижскому Василию Ивановичу, Карпакову Василию Васильевичу, Колесниковой Ларисе Викторовне, Косьяненко Игорю Викторовичу, Кособоковой Любовь Николаевне, Кривенко Любовь Ивановне, Кривобоковой Валентине Ивановне, Кривобоковой Валентине Владимировне, Кулакову Сергею Викторовичу, Лемешкиной Наталье Николаевне, Петровой Антонине Николаевне, Луценко Екатерине Васильевне, Луценко Юрию Александровичу, Любимцевой Клавдии Исмаиловне, Максимовой Любовь Николаевне, Манжосовой Светлане Михайловне, Махотиной Татьяне Викторовне, Мещерякову Петру Александровичу, Мещеряковой Вере Александровне, Милошенко Александру Викторовичу, Милошенко Ирине Владимировне, Мурзиной Татьяне Владимировне, Недаеву Александру Фёдоровичу, Недаеву Ивану Николаевичу, Недаевой Марии Фридриховне, Недаевой Наталье Васильевне, Никитиной Светлане Ивановне, Никулиной Марии Григорьевне, Петрову Владимиру Васильевичу, Петровой Антонине Николаевне, Пиляеву Юрию Викторовичу, Петухову Александру Изосимовичу, Пещеровой Валентине Васильевне, Пименовой Маисе Фёдоровне, Платонову Виктору Викторовичу, Платоновой Софье Михайловне, Попову Александру Ивановичу, Попову Николаю Ивановичу, Поповой Любовь Викторовне, Приклонскому Владимиру Петровичу, Прусовой Александре Павловне, Родионову Анатолию Владимировичу, Серебряковой Валентине Ивановне, Серебрякову Петру Трофимовичу, Серебряковой Марии Григорьевне, Скоробогатову Александру Александровичу, Скоробогатовой Надежде Викторовне, Сороколетовой Ларисе Викторовне, Спиридоновой Наталье Рискильдыевне, Спиридонову Владимиру Александровичу, Спиридонову Владимиру Николаевичу, Стецюк Татьяне Сергеевне, Студеникиной Анне Петровне, Сырыцыну Алексею Геннадьевичу, Сырыцыной Татьяне Ивановне, Тарасьевой Татьяне Ивановне, Ткаченко Евгению Ивановичу, Троценко Татьяне Николаевне, Ткаченко Юрию Викторовичу, Тохтамысову Алексею Накеровичу, Тохтамысову Накеру Абуевичу, Тюрину Артёму Сергеевичу, Ужовой Марии Васильевне, Урюпину Владимиру Анатольевичу, Усатову Александру Викторовичу, Филоненко Вере Фёдоровне, Фокиной Фриде Александровне, Фокиной Ларисе Васильевне, Хасиевой Джавагире Намет кызы, Чернобровкину Сергею Николаевичу, Чернобровкиной Вере Петровне, Шаповаловой Елене Викторовне, Шевченко Александру Ивановичу, Шевченко Лилии Гавриловне, Шевченко Ольге Николаевне, Шкарпетина Любовь Александровне, Янину Евгению Ивановичу, Тряпицыну Александру Петровичу и Козыревой Наталье Петровне о признании возражений на проект межевания незаконными, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, о признании незаконными проектов межевания земельных участков, о признании недействительными протоколов общего собрания участников долевой собственности,

по частным жалобам АО «Дельта-Агро» в лице представителей Шульженко Ивана Александровича, Быкадоровой Марины Александровны, Будевич Анастасии Александровны на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года, которым удовлетворено заявление Дель Виктора Владимировича и Шевченко Ольги Николаевны в лице представителя Плотниковой Елены Анатольевны об отмене мер по обеспечению иска.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года

установил:

определением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска. Установлен запрет собственникам земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, кадастровый номер № <...>, распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества, а также Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, кадастровый номер № <...>.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчиков Дель В.В. и Шевченко О.Н. – Плотниковой Е.А. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах АО «Дельта-Агро» в лице представителей Шульженко И.А., Быкадоровой М.А., Будевич А.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечение иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Меры по обеспечению иска носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворяя ходатайство Дель В.В. и Шевченко О.Н. в лице представителя Плотниковой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Также судом была принята во внимание предстоящая посевная, поскольку спорный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частных жалоб о том, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, отмена обеспечительных мер преждевременна, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не влияющими на обоснованность и законность принятого судебного акта, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иных доводов, влекущих за собой отмену определения суда, частные жалобы не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: