Решение по делу № 2-726/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>                                     Дело № 2-726/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области                                                     20 июня 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Несмашной Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Климовой Виктории Владимировне о признании права собственности на движимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Несмашная Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к ИП Климовой Виктории Владимировне о признании права собственности на движимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Признать за ИП Несмашной Валентиной Николаевной право собственности на объект некапитального строительства – нестационарный павильон <данные изъяты> заводской <данные изъяты> года выпуска, со специализированным оборудованием;

2. Взыскать с ИП Климовой Виктории Владимировны в пользу ИП Несмашной Валентины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

15.03.2023 г. от представителя ответчика ИП Климовой Виктории Владимировны – Карпова Г.В. (по доверенности) в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Несмашной Валентины Николаевны – Чеченков С.М. (по доверенности) и представитель ИП Климовой Виктории Владимировны – Карпов Г.В. (по доверенности) – отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ экономические споры с участием индивидуальных предпринимателей относятся к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Несмашная В.Н. (ОГРНИП: ИНН 318774600460030, ИНН: 615300597541, дата присвоения ОГРНИП 28.08.2018) и ответчик Климова В.В. (ОГРНИП 332774600072316, ИНН 773704091878, дата присвоения ОГРНИП 09.02.2021) являются индивидуальными предпринимателями.

Как следует из искового заявления и представленных документов объект, в отношении которого заявлены требования – является нестационарным павильоном со специализированным оборудованием, предназначенным для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг шиномонтажных работ.

С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, учитывая субъектный состав настоящего спора, а также экономический характер настоящего спора, суд полагает, что данные обстоятельства позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является: г. Москва, ул. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд города Москвы на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст. 27 АПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ИП Несмашной Валентины Николаевны к ИП Климовой Виктории Владимировне о признании права собственности на движимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

       Судья                                     (подпись)          Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>