Решение по делу № 2-397/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-397/2023                                                          УИД 65RS0003-01-2023-000381-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                                                                  02 мая 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантуленко Юлии Владимировны к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Мешкову Михаилу Сергеевичу об отмене запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2023 года Мантуленко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 27 февраля 2023 года Мантуленко Ю.В. в личном кабинете портала государственных услуг обнаружила уведомления о том, что на принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району Болотовой Е.А. наложен запрет на регистрационные действия. Связавшись по телефону с судебным приставом, истец узнала, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен в связи с неуплатой задолженности должником Мешковым М.С. Мантуленко Ю.В. обратилась в ОСП по Охинскому району с заявлением, в котором указала, что 30 апреля 2020 года она приобрела указанные транспортные средства у Мешкова М.С., которые в тот же день поставила на учет в ГИБДД. Поскольку запрет на регистрационные действия был наложен 13 мая 2020 года, то есть после регистрации права собственности на транспортные средства, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. 15 марта 2023 года истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Грачевой К.К. об отказе в удовлетворении заявления.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, Мантуленко Ю.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Грачевой К.К. от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления, признать незаконными действия ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, связанные с отказом произвести отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль бортовой, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, и грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, 2003 годы выпуска, принадлежащих на праве собственности Мантуленко Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Мантуленко Ю.В. – Лисничук М.С., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил отменить запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиля бортового, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, и грузового тягача седельного, государственный регистрационный знак №, 2003 годы выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 27 апреля 2020 года, №-ИП от 28 апреля 2020 года, №-ИП от 29 апреля 2020 года.

В судебное заседание истец Мантуленко Ю.В., ответчик Мешков М.С., представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В представленных суду возражениях представитель Управления ФНС России по Сахалинской области Симакина Ю.А., действующая по доверенности, указала, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Грачева К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца Лисничука М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 27 апреля 2020 года, №-ИП от 27 апреля 2020 года, №-ИП от 29 апреля 2020 года, №-ИП от 28 апреля 2020 года, возбужденные в отношении Мешкова М.С.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Мешкова М.С. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: INTERNATIONEL, 92201, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 15000.000, мощность двигателя, кВт 320.000, мощность двигателя л.с. 435000; №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 2798.000, мощность двигателя кВт 92.000, мощность двигателя л.с. 125.000.

Согласно договорам купли-продажи 30 апреля 2020 года вышеуказанные транспортные средства проданы Мешковым М.С. Мантуленко Ю.В.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № и № подтверждено, что регистрация права собственности Мантуленко Ю.В. на автомобили произведена регистрирующим органом ГИБДД УМВД России по сахалинской области 30 апреля 2020 года.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 вышеназванного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требовании об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной правовой нормы следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная вышеуказанным законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, и при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

    Суд считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований договоры купли-продажи транспортных средств от 30 апреля 2020 года свидетельствуют о смене собственника автомобилей. Кроме того, истец предприняла предусмотренные меры по переоформлению транспортных средств в установленный законом срок.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства признания истца добросовестным приобретателем транспортных средств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающие переход права собственности и владения спорными транспортными средствами до принятия в отношении них запрета на совершение регистрационных действий, суду представлены, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Мантуленко Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантуленко Юлии Владимировны удовлетворить.

Отменить запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: INTERNATIONEL, 92201, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № объем двигателя, см куб. 15000.000, мощность двигателя, кВт 320.000, мощность двигателя л.с. 435.000; №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 2798.000, мощность двигателя кВт 92.000, мощность двигателя л.с. 125.000, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств № от 27 апреля 2020 года, №-ИП от 27 апреля 2020 года, №-ИП от 29 апреля 2020 года, №-ИП от 28 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: судья                                        Н.С. Болдырева