Решение по делу № 2-53/2021 от 15.09.2020

УИД     61RS0005-01-2020-005926-92

Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой О. В. к ИП Лобач А. А.чу о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фомина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Лобач А.А. о расторжении договора и взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что ... г. между Фоминой О.В. и ИП Лобач А.А. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого одна сторона продает, а другая покупает набор кухонной мебели общей стоимостью 110 400 рублей.

В соответствии с и. 2.2.1 Договора, истец осуществила предварительную оплату в сумме 35 000 рублей, а ... г. истец произвела окончательный расчет по договору в сумме 75 400 рублей 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате.

... г. после того, как привезли кухонную мебель на установку истец обнаружила множество недостатков, а именно: 1) Кухня установлена на 20% от заказа; 2) Одна из столешниц увеличена в размерах, что приводит к нависанию на рядом стоящий пенал; 3) Цвет шкафов на верхних ящиках значительно отличается от дизайнерского –эскиза; 4) Мебельный пенал увеличен в размерах более чем на 5 см; 5) Несоответствие симметрии столешницы с прилегающим к нему с столом.

В тот же день истом была направлена претензия ответчику, в которой было описаны все недостатки выполненной работы и просьбой ответчику дать письменный ответ на претензию с указанием срока устранения неполадок.

... г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи № от ... г. г. По условиям данного соглашения ответчик обязался устранить все вышеперечисленные несоответствия в течение 20 календарных дней.

По истечению нового срока выполнения заказа и до настоящего времени недостатки до сих пор не устранены ответчиком.

... г. истец направила претензию ответчику с требованием расторжения Договора и выплаты неустойки в течение 10 дней с даты получения претензии.

... г. ответчик направил истцу на электронную почту ответ на претензию, в котором указывает, что взятые обязательства не выполнены по причине издания Указа президента РФ №206 от 25.03.2020г., которым установлены дни с ... г. по ... г.. как нерабочие дни. Истец считает, что все указанные недостатки могли бы быть исправлены до введения режима самоизоляции и установления выходных дней в связи с распространением на территории <...> коронавирусной инфекции (COVID-19). Более того, в Дополнительном соглашении № указано, что срок устранения недостатков - ... г.., следовательно, у ответчика было достаточно времени исполнить свои обязанности по Дополнительному соглашению до введения режима самоизоляции и установления нерабочих дней на территории РФ в связи с пандемией.

В связи с тем, что ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных истцом недостатков в срок, указанный в Дополнительном соглашении №. согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены работы (оказания услуги).

На основании изложенного истец просила расторгнуть Договор купли-продажи № от 20.01.2020г. заключенный между Фоминой О.В. и ИП Лобач А.А., ИНН №. Взыскать с ИП Лобач А.А. в пользу Фоминой О.В. денежные средства в качестве оплаты цены Договора купли-продажи № ... г.. в размере 110 400 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков по Договору купли-продажи № от ... г. в размере 110 400 руб.

Истец Фомина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Калашник С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит: расторгнуть Договор купли-продажи № от ... г.., заключенный между Фоминой О.В. и ИП Лобач А.А., ИНН №. Взыскать с ИП Лобач А.А. в пользу Фоминой О.В. денежные средства в качестве оплаты цены Договора купли-продажи № от ... г. в размере 110 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков по Договору купли-продажи № от ... г. в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в соответствии с нормой закона ЗоЗПП, денежные средства в качестве штрафа, в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, согласно судебному акту в соответствии с нормами ЗоЗПП.

Ответчик ИП Лобач А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно материалам гражданского дела представитель по доверенности ознакомлен с материалами дела и извещен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020г. между ИП Лобач А.А. (продавец) и Фоминой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает набор кухонной мебели согласно эскизу (приложение №) и спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора общей стоимостью 110 400 рублей (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора Индивидуальное задание покупателя представляет собой эскиз (приложение №) набора кухонной мебели, определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (приложение №).

Согласно п.2.2. Договора прядок расчета определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 35 000 рублей (не менее 30 % от стоимости товара), при заключении настоящего договора (п.2.2.1 договора). Окончательный расчет по договору в сумме 75 400 рублей производится покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи товара покупателю за 5 дней, извещение продавцом покупателя о необходимости осуществить оплату производится телефонным звонком по телефонному номеру, оставленному покупателем (п.2.2.2 договора).

В силу положений п. 3.1. Договора работы, предусмотренные настоящим договором, по изготовлению кухонной мебели осуществляются в следующие сроки: со дня выполнения покупателем п. 2.2.1 настоящего договора, в течение 25 рабочих дней.

Поставка Т. П. осуществляется транспортом Продавца в течение 5 (Пяти) дней с даты окончания работ, установленной в п. 3.1. (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Передача Т. П. осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Поставка Т., если иное не предусмотрено соглашением сторон, осуществляется по следующему адресу: <...>.

Во исполнение обязательства по договору, Фоминой О.В. произведена оплата стоимости Т. ИП Лобач А.А. в размере 110 400 рублей, что подтверждается чеками об оплате от ... г.. на сумму 35 000 рублей, на сумму 75 400 рублей.

... г. ответчиком осуществлена поставка и установка товара (кухонной мебели), по окончании которой истцом были обнаружены недостатки, а именно: кухня установлена на 20% от заказа; одна из столешниц увеличена в размерах, что приводит к нависанию на рядом стоящий пенал; цвет шкафов на верхних ящиках значительно отличается от дизайнерского –эскиза; мебельный пенал увеличен в размерах более чем на 5 см; несоответствие симметрии столешницы с прилегающим к нему с столом.

... г.. истцом ответчику вручена претензия, в которой указано на наличие недостатков в поставленном товаре.

... г.. между ИП Лобач А.А. и Фоминой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что в связи с невозможностью установки одной мебельной секции (мебельного пенала) из выбора кухонной мебели необходимо внести следующие изменения: уменьшить ширину мебельного пенала на 600мм, добавить 3 полки в мебельный пенал, заменить правую боковину верхней секции на боковину высотой 720мм, добавить под верхними секциями Фальш-планку высотой 20 мм из корпусного ЛДСП 16 мм, добавить фасадную фальш-планку рядом с пеналом, чтобы закрыть зазор между плиткой и секцией, т.к плитка не вровень со стеной, перекрасить фасады 6 штук.

Дополнительным соглашением определено, что все изменения будут установлены будут и переданы покупателю в течение 20 календарных дней.

Поскольку выявленные недостатки устранены не были, условия дополнительного соглашения не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки (получена ответчиком ... г..), которая ИП Лобач А.А. была оставлена без удовлетворения ответом от ... г.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела определением от ... г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Соответствует ли набор кухонной мебели, установленный у истца Фоминой О.В., условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № от ... г.. с приложениями и дополнительному соглашению от ... г. с приложениями № и №?

2. Имеются ли дефекты (недостатки) в исследуемом наборе кухонной мебели, установленном у истца в соответствии с Договором купли-продажи № от ... г.. с приложениями и дополнительным соглашением от ... г. с приложениями № и №?

3. В случае, если имеются дефекты (недостатки), то являются ли они существенными, устранимыми или неустранимыми? Носят производственный или эксплуатационный характер?

4. Если дефекты (недостатки) являются устранимыми, то какова стоимость устранения дефектов (недостатков)?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключению экспертов № от ... г.. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», набор кухонной мебели, установленный у истца Фоминой О.В., не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № от ... г.. с приложениями и дополнительному соглашению от ... г. с приложениями № и № имеются отклонения от эскиза, являющихся приложениями к договору, что нарушает требования РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» П- 2.2., 2.5., 4.1.1.

В исследуемом наборе кухонной мебели, установленном у истца в соответствии с Договором купли-продажи № от ... г.. с приложениями и дополнительным соглашением от ... г. с приложениями № и № имеются дефекты и недостатки.

Все установленные дефекты возникли на этапе изготовления, сборки мебели, а также в ходе установки (монтажа) кухонного гарнитура у заказчика в квартире и носят производственный характер. Устранение данных установленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов и являются существенными.

Дефекты (недостатки) являются существенными, стоимость устранения дефектов (недостатков) не производилась.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертами, имеющими высшее специальное образование, допуск к проведению подобного рода исследований, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в соответствующей подписке. Ход исследования с указанием времени, даты начала и окончания экспертизы подробно отражен в заключении. Выводы экспертов должным образом мотивированы, со ссылками на использованные методики, нормативную документацию. Данные выводы сделаны по результатам непосредственного осмотра кухонного гарнитура, проведенного в присутствии истца, технических замеров. Каких-либо неясностей и неточностей, противоречий, выводы эксперта не содержат.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено не было.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы № от ... г.., проведенной экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 782 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания условий договора, анализа норм глав 30 и 37 ГК РФ, суд полагает, что между ИП Лобач А.А. и Фоминой О.В. заключен смешанный договор купли-продажи и подряда, согласно которому ответчик фактически обязался изготовить, доставить и передать за плату истцу комплект мебели, согласовав количество и наименование товара, а также определив цену товара, срок и порядок поставки товара.

Стоимость товара Фомина О.В. оплачена в полном объеме в размере 110 400 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Акт приема-передачи товара суду предоставлен не был, однако, как следует из п. 3 договора купли-продажи № от ... г. передача товара покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В исковом заявлении истец указывает, что доставка товара была осуществлена ... г. При этом в процессе установки кухни выявлены недостатки: кухня установлена на 20% от заказа; одна из столешниц увеличена в размерах, что приводит к нависанию на рядом стоящий пенал; цвет шкафов на верхних ящиках значительно отличается от дизайнерского – эскиза; мебельный пенал увеличен в размерах более чем на 5 см; несоответствие симметрии столешницы с прилегающим к нему столом.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, набор кухонной мебели, установленный у истца Фоминой О.В., не соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, имеются отклонения от эскиза, дефекты и недостатки, которые возникли на этапе изготовления, сборки мебели, а также в ходе установки (монтажа) кухонного гарнитура у заказчика в квартире и носят производственный характер.

Подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ... г.., ответчиком исполнено не было, в установленный дополнительном соглашении срок недостатки товара не устранены.

При таком положении, принимая во внимание, что дефекты (недостатки), имеющиеся в установленном ответчиком кухонном гарнитуре, являются существенными, устранение которых связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов, учитывая, что отказ от договора и требование возврата уплаченной за товар суммы, в данном случае является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фоминой О.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи №0103 от 20.01.2020г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 110 400 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, поскольку требования о возврате товара ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, правовых оснований для возложения на потребителя обязанности по возврату товара с недостатками, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как установлено из материалов дела, дополнительным соглашением от ... г.., сторонами определен срок устранения недостатков товара - в течение 20 календарных дней, который истек ... г.

Цена заказа, из которой подлежит исчислению неустойка, составляет 110 400 руб.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный истцом за период с ... г. по ... г. (153 дня) составил в пределах цены договора – 110 400 руб.

Разрешая исковые требования в пределах заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 400 рублей.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены каких-либо доказательства и не указаны мотивы исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, на получение услуг (работы) надлежащего качества, а также факт неисполнения ответчиком законных требований истца об устранении выявленных нарушений, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязанности по возмещению причиненных убытков, а также характер и объем испытанных истцом страданий. Суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 13 Законом РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не ответчиком не были, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 110 900 рублей. Расчет: (110 400 + 110 400 + 1000): 50% = 110 900 рублей.

Как следует из дела на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы в размере 30 000,00 руб. рублей не оплачена, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы.

Поскольку уточненные требования удовлетворены, с ИП Лобач А.А. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 40000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, сложности рассмотренного дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5708 руб. с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой О. В. к ИП Лобач А. А.чу о расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ... г.., заключенный между Фоминой О. В. и ИП Лобач А. А.чем.

Взыскать с ИП Лобач А. А.ча в пользу Фоминой О. В. денежные средства в качестве оплаты цены Договора купли-продажи № от ... г.. в размере 110 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков по договору в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 110 900 рублей, юридические услуги 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Лобач А. А.ча в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП Лобач А. А.ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.