Решение по делу № 11-46/2024 от 16.05.2024

Дело №11-46/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года          г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юпитер» на определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 18 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Юпитер» об индексации взысканных денежных сумм-

У С Т А Н О В И Л :

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 28 февраля 2018 года с Ватутина А.В. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

04 марта 2024 года мировому судье судебного участка №49 судебного района г. Находки поступило заявление ООО «Юпитер» об индексации присужденных сумм, в котором просил взыскать <данные изъяты>. с Ватутина А.В. в пользу ООО «Юпитер» в качестве индексации присужденной решением суда по гражданскому делу денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Юпитер» об индексации взысканных судом денежных сумм отказано.

Не согласившись с данным определением ООО «Юпитер» подало частную жалобу указав, что действующее законодательство не устанавливает срок для обращения с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ после фактического исполнения требований судебного акта и не связывает возможность индексации с моментом фактического исполнения, а устанавливает лишь дату начала течения такого срока. Требование об индексации по своей правовой природе исковым не является. Кроме того, применение сроков исковой давности по инициативе суда действующим законодательством не предусмотрено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 18 марта 2024 года, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы частной жалобы, а также материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено, определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Юпитер» об индексации взысканных судом денежных сумм отказано. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон. Мировой судья, применив ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ указал, что так как требование по решению суда должником исполнено полностью 17 апреля 2019 года, о чем было известно взыскателю, срок исковой давности обращения с указанным заявление истек 17 апреля 2022 года, а заявитель обратился в суд с заявлением об индексации 26 февраля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд считает, что мировым судьей ошибочно применены к заявлению об индексации присужденных сумм положения об исковой давности, поскольку по своей природе не являются правовыми.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что имеющийся в законодательстве пробел о сроках обращения с заявлениями об индексации противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, гарантиям права на судебную защиту. До устранения законодателем пробела возможно обращаться в суд с заявлением об индексации сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного решения.

Как установлено, должником решение исполнено 17 апреля 2019 года, соответственно срок обращения с данным заявлением до 17 апреля 2020 года. Никаких уважительных причин длительного необращения с данным заявлением, взыскатель не указал.

Соответственно, несмотря на неправильное применение мировым судьей норм материального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 18 марта 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юпитер» об индексации взысканных денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юпитер», оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Дидур