Решение по делу № 2-143/2018 (2-3499/2017;) от 09.06.2017

Дело № 2-143/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора Клещевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С. В. к ООО «М 9 актив» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.В. обратился в суд с иском к ООО «М 9 актив» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации, компенсации морального вреда мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он - истец поступил на работу в ООО «М 9 актив» на должность «разнорабочий» с должностным окладом (данные обезличены). При этом с самого начала работы он не получал заработную плату. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему на руки выдали уведомление о предстоящем сокращении с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он прекратил работу, 5 августа обратился к генеральному директору с просьбой выплатить заработную плату, выдать копию приказа и трудовую книжку.

На протяжении нескольких лет трудовую книжку ему не дают, что препятствует устроиться на работу.

Считает, что работодатель должен выплатить ему заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку он (истец) добросовестно выполнял свою работу, в размере (данные обезличены)

Свое увольнение считает незаконным, поскольку уведомили об увольнении менее чем за 2 месяца, не предложили другую работу, не выдали копию приказа об увольнении.

Истец просит суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 280 000 руб., восстановить на работе в должности «разнорабочий» в ООО «М 9 актив», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «М 9 актив» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не выплатил заработную плату, незаконно уволил.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В обоснование своих доводов, истцом представлены копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа о приеме работника на работу, копия заявления о выдаче приказа об увольнении от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия уведомления о сокращении должности работника от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7-12).

В судебном заседании ответчик оспаривал факт трудовых отношений между организацией и истцом, пояснил, что приказ о приеме на работу данного сотрудника, либо об увольнении организацией не издавался, трудовой договор не заключался.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода сведения о доходах Белоусова С.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), полученных в ООО «М 9 актив», отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения.

Светокопии документов не могут быть признаны надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При этом суд также находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с которыми он обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоусова С. В. к ООО «М 9 актив» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).