Решение по делу № 2а-4097/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-4097/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005849-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при помощнике судьи Егоровой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, указав, что согласно сведениям в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России 01 июля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------, возбужденного на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары о взыскании задолженности в размере 59726,79 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», и возвращении исполнительного документа взыскателю, что нарушает права взыскателя, приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считают преждевременным вынесение указанного постановления без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости и соблюдался ли указанными кредитными учреждениями и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, считают необходимым требовать возложения обязанности на начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились. Имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма и содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит оставлению без движения.

Если факт несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставляет заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение как гарантии своевременного информирования административного ответчика о позиции по делу административного истца, так и права административного истца на обращение в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2333-О).

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о соответствии административного искового заявления требованиям ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, из правового анализа которых следует, что содержащиеся в административном иске требования должны быть четко сформулированы административным истцом, должны быть конкретными, недопустима правовая неопределенность, для этого в административном иске также должны содержаться сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). Административному истцу предложено уточнить данный административный иск – конкретизировать требование о «признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству», указав какие меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренные в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не совершены, не приняты судебным приставом-исполнителем, что и послужило основанием для выводов о его бездействии и обращения с административным иском в суд, поскольку в административном иске не содержится указаний от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, а изложены лишь предположения о возможных нарушениях в виде перечня вопросов.

Предоставлен срок для устранения выявленных недостатков по 10 сентября 2021 г. Одновременно разъяснено административному истцу, что в случае не устранения нарушений, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в установленный срок, административный иск в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть оставлен без рассмотрения. О необходимости устранить указанные недостатки административный истец уведомлен 06 сентября 2021 года, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Изложенные положения Кодекса административного судопроизводства РФ направлены на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении в ходе рассмотрения дела того, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставить административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставить административный иск без рассмотрения.

Указанные нарушения административным истцом в установленный срок не устранены, в том числе и на момент рассмотрения дела. Между тем, процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, это обусловливает неопределенность относительно предмета судебной проверки действий (бездействия) и решений должностного лица, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения, нарушает принцип равноправия сторон в процессе (ч. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ), т.к. другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Принцип равноправия в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий. Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмет доказывания.

На основании изложенного, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -----, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   И.Н. Сидорова