Решение от 16.06.2021 по делу № 12-1072/2021 от 21.05.2021

Мировой судья Вологодской области                      Дело № 12-1072/2021

по судебному участку № 5                УИД 35MS0005-01-2020-005913-79

Грищенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                        16 июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев ходатайство Кошкина А. АлексА.а о восстановлении срока для подачи жалобы на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 26.11.2020 Кошкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление направлено заявителю по почте, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, получено им 11.12.2020.

22.12.2020 Кошкиным А.А. посредством почты мировому судье направлено ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере 50 %, в связи с тем, что постановление поступило к нему по истечении 20-дневного срока с момента вынесения для оплаты штрафа в размере его половины. Представлена квитанция об оплате штрафа в размере 2 500 рублей от 22.12.2020.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.01.2021 в удовлетворении ходатайства Кошкина А.А. о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа было отказано.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, копия определения была направлена в адрес заявителя, не получена им, возвращена мировому судье 02.02.2021.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, рассматриваемое ходатайство и жалоба на определение была сдана Кошкиным А.А. в отделение почтовой связи 10.05.2021. В обоснование ходатайства указано, что копия определения была получена им по запросу только 02.05.2021.

В судебном заседании Кошкин А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске Кошкиным А.А. срока для подачи жалобы и отсутствии каких-либо уважительных причин для этого. Получение копии определения впоследствии не может служить основанием для иного исчисления процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких - либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, со стороны заявителя не приведено.

Не представлено заявителем и доказательств проживания по иному адресу, более того, из материалов дела следует, что заявитель систематически не получает корреспонденцию направленную ему по месту жительства.

Заявитель, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматривается его ходатайство, поступление почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда «судебное» не явился, фактически от его получения уклонился.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны заявителя за поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, при этом доказательств невозможности получения корреспонденции по месту жительства по уважительным причинам заявителем не представлено.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Кошкина А.А. на обжалование определения в установленный законом срок: копия выслана названному лицу по месту регистрации и жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

    При таких обстоятельствах основания для восстановления срока обжалования определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░