Решение по делу № 2-41/2022 (2-446/2021;) от 08.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000865-94

Дело № 2-41/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к Саввиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Саввиной С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Саввиной С.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу свое право требования по данному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что являлось подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика Саввиной С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Саввина С.В. в судебном заседании не участвовала, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, указала о пропуске истцом срока исковой давности, также представила постановление об окончании исполнительного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование своих требований, истцом представлено заявление Саввиной С.В. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 48,45% годовых, сроком на восемь месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Сведений о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Между тем, из сообщения АО «ОТП Банк» следует, что документальные сведения о заключении между взыскателем и должником договора № не могут быть представлены в суд, в силу особенностей кредитной карты. Также в п.2 заявления о предоставлении кредитной карты указана информация о выдаче должнику кредитной карты в рамках «Перекрестных продаж» и содержит все условия предоставления. Номер кредитного договора присваивается электронно, а основной договор заключается в письменной форме путем подачи соответствующего заявления. Кредитный договор № является основным кредитным договором, заключенный в простой письменной форме путем подачи заявления, а договор № – о кредитной карте, по которой осуществляется взыскание в рамках перекрестных продаж. С условиями выдачи, должник был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Саввиной С.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

    Как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ Саввина С.В. стала пользоваться кредитными средствами.

    В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносила плату за пользование кредитом, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредита, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

В соответствии с п.3.2.3 обязанность по уведомлению всех Заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.06.2019 к договору подтверждается передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Саввиной С.В.

Ответчику Саввиной С.В. направлялось уведомление об уступке прав (требований) ООО «Феникс», а также требование о полном погашении долга.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору. Период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда АО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За взысканием задолженности АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Саввиной С.В. не обращался.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки ФГУП «Почта России» на конверте.

Мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Саввиной С.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Саввиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Беломорский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ исходя из отметки ФГУП «Почта России» на конверте, определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саввиной С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Беломорского района № от ДД.ММ.ГГГГ с Саввиной С.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением должником требований исполнительного производства. Однако, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, а также учитывая, что задолженность по кредитному договору Саввиной С.В. погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Саввиной С.В. в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саввиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.