Решение по делу № 2-1123/2024 (2-6329/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-1123/2024

39RS0001-01-2023-006014-56

2.134

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Н.А., Ульяновой Е.Ю., Сизовой Э.Л. к Воронцовой С.Ф. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 16 мая 2023 года, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Воронцовой С.Ф., в обоснование которого указали на то, что Ворноцова С.Ф. объявила себя инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. в очной форме 14 мая 2023 года. Истцы полагают, что ответчиком нарушена процедура организации и проведения собрания, а именно не было надлежащее уведомление собственников о собрании, инициатор собрания знала о том, что управляющая компания с 01 мая 2023 года расторгла договор управления, в связи с чем не могла предоставить отчет о проделанной работе с 2019 года по 2022 год, при отсутствии управляющей организации общее собрание обсуждать не может, таким образом, вопросы повестки собрания уже являлись ничтожными. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия решений. По мнению истцов, на собрании присутствовало не более 18-19 собственников квартир, собрание носило оскорбительный характер в отношении совета дома. Отсутствует ведомость подсчета голосов. С 2019 года истцы являются членами совета дома, однако не были ознакомлены с результатами голосования. Протокол в государственный орган не сдавался. Решения общего собрания нарушают права и законные интересы истцов ввиду избрания нового совета дома. Вопрос смены совета дома истцам не ясен. На основании изложенного истцы просили суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 16 мая 2023 года, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «БСКС»,
УК «Уют и Комфорт», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Линд К., Гаев Д.П., Эмиросан К.С., Глухова М.Н., Болдакова Е.А., Рыжонина Т.Н., Власов О.В.

В судебном заседании истец Сизова Э.Л., представитель истцов
Ульянова М.М. исковые требования поддержали, настаивали на доводах о том, что отсутствовал кворум, реестр собственников не соответствует действительности, ряд подписей в бюллетенях поставлены при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий на голосование. Линдт К.,
Гаев Д.П., Эмиросан К.С., Глухова М.Н., Болдакова Е.А., Рыжонина Т.Н.,
Власов О.В. участие не принимали. За собранием истцы наблюдали из окна, и после проведения собрания сразу были доведены его итоги, вместе с тем, исходя из количества установленных лиц, присутствующих на собрании, можно сделать вывод, что кворум отсутствовал. Их протокола собрания не ясно, годовое или внеочередное проводилось собрание, вопросы повести ничтожны. Нареканий к работе прежнего состава дома не имелось.

Воронцова С.Ф., представитель Чернокоз М.Г., действующая на основании доверенности, поддержали письменные возражения на иск, просили в иске отказать ввиду отсутствия нарушений проведения собрания, кворум имелся, доводы истцов не состоятельны, нарушений прав истцов не имеется, голос которых на результат голосования повлиять не может.

К участию в деле на стороне ответчика присоединились третьи лица Кулиничева С.В. и Локоткова В.В., которые пояснили, что о собрании были уведомлены через почтовые ящики, объявление, так и через электронную почту, информация размещалась в общедомовом чате. Участие принимало более тридцати человек. Ввиду отсутствия отчетности по управлению домом назрел вопрос о смене совета дома, к собранию готовились собственники задолго до него.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 4 ст. 46 ЖК РФ установлено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что с 22 декабря 2014 года Скоробогатовой Н.А, и Ульяновой Е.Ю. принадлежит на праве долевой собственности квартира площадью 50,6 кв. м по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждой.

Сизова Э.Л. является собственником квартиры 11, площадью 51 кв. м в указанном доме с 27 января 2016 года.

Воронцовой С.Ф. принадлежит на праве совместной собственности квартира 30 площадью 51,8 кв. м с 25 марта 2016 года.

По инициативе Воронцовой С.Ф. 14 мая 2024 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По итогам собрания опубликован протокол № 1 от 16 мая 2023 года.

Согласно протоколу на повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря собрания;

2.Выбор секретаря собрания;

3.Отчет совета дома о проделанной работе за период с 2019-2022 годы (докладчик председатель дома Скоробогатова Н.А.);

4.Отчет управляющей компании ООО «БСКС» о проделанной работе за 2019-2022 годы и их принятие ( докладчик генеральный директор ООО «БСКС» Тарик И.Н.);

5.Выборы членов совета дома и наделение их полномочиями (докладчик собственник <адрес> Воронцова С.Ф.);

6.Выборы председателя совета дома, наделение его полномочиями (докладчик собственник <адрес> Воронцова С.Ф.);

7.Утверждение тарифа по содержания жилья на 2023 года (докладчики генеральный директор ООО «БСКС» Тарик И.Н., собственник <адрес>
Воронцова С.Ф.);

8.Утверждение способа уведомление собственников помещений о результатах проведения общего собрания: путем размещения информации на информационных стендах и подъездах дома

Общая площадь помещений указана 3137,8 кв. м, в голосовании приняли участие 35 человек, что составляет 1711,48 кв. м, (54,544%), приглашенные лица не явились, также указано на то, что кворум имеется.

Из протокола собрания следует, что собственники помещений были уведомлены о собрании путем размещения объявления на информационных стендах МКД и информационной рассылки по электронной почте, а также посредством размещения текстового сообщения в группе «Моя отрада» в месенджере Viber, за 10 дней до даты собрания.

Уведомления размещались с 02 мая 2023 года, в том числе в системе ГИС ЖКХ 02 мая 2023 года, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, получение уведомлений подтвердили и привлеченные к участию в деле третьи лица.

Как пояснили истцы, о собрании они наблюдали из окна, осуществляли визуальный подсчет голосов, что свидетельствует о том, что и истцы были уведомлены о состоявшемся собрании.

Из представленных бюллетеней следует, что они заполнены собственноручно собственниками помещений и часть заполнена представителями собственников, доверенности приложены к бюллетеням.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Павлов М.С. пояснил, что принимал участие в голосовании в интересах несовершеннолетнего ребенка, представив соответствующее свидетельство о рождении, выписку на недвижимость и паспорт. На собрании обсуждались вопросы работы управляющей компании и совета дома, решали, что делать дальше, много собственников принимало участие в собрании.

Из представленной истцами видеозаписи следует, что после проведения собрания член совета дома Сизова Э.Л., была лично уведомлена о его результатах.

То обстоятельство, что решения собрания были озвучены, до составления протокола, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.

В местах, отведенных для размещения информации, результаты собрания были размещены в течение четырех дней.

Кроме того, о результатах голосования было уведомлено Министерство регионального контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями с сайта ГИС ЖКХ, фотоснимками объявлений, перепиской в месенджере, а также смс уведомлениями истцов о проведении собрания.

Из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, следует, что вид собрания определен ежегодным.

При таких обстоятельствах доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о собрании, его результатах своего подтверждения не нашли.

Из представленных документов следует, что ООО «БСКС» было известно о намерении собственников провести собрание по вопросу утверждения тарифов, поскольку инициатор собрания в установленном порядке обращалась в управляющую компанию с марта 2023 года за получением требуемых документов, между тем договор управления был расторгнут
30 апреля 2023 года.

Как пояснил ответчик, третьи лица, совет дома переизбран в связи с утратой доверия.

Оснований полгать, что при отсутствии управляющей компании совет дома переизбран незаконно, не имеется.

По вопросу препятствий к получению ключей и технической документации от предыдущего совета дома, которые получены им от
ООО «БСКС», вновь избранный совет дома 02 июня 2023 года обращался с заявлением в полицию, по результатам которого 10 июня 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, соответствующим постановлением, перепиской.

Ввиду отсутствия управляющей компании постановлением администрации МО «Светлогорский городской округ» от 04 августа 2023 года установлена управляющая организация ООО «Жилфонд».

Истцы ссылались, что в представленных Министерством суду копиях бюллетеней подписи участников собрания не возможно идентифицировать из-за качества копий документов. Данные обстоятельства были устранены в ходе судебного разбирательства путем предоставления ответчиком надлежащих аналогичных копий.

Вопреки доводов истцов, полномочия по доверенности от Шпраер Ю.А. и Шпраер В.К. подтверждены в ходе судебного разбирательства, представленными справками с места работы, а также личным заявлением о своем волеизъявлении суду.

Линд К. привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, однако доводы истцов о том, что он не участвовал в голосовании не подтвердил.

При этом сами истцы предоставляют фотографии автомобиля Линда К., что свидетельствует о том, что он проживает не только на территории Германии, но и России, и мог принимать участие в собрании.

Также к участию в деле были привлечены Гаев Д.П., Эмиросан К.С., Глухова М.Н., Болдакова Е.А., Рыжонина Т.Н., которые вопреки позиции стороны истцов, свое участие в собрании не оспаривали.

Рыжонина Т.Н. подтвердила факт выдачи доверенности и результат своего голосования в соответствующем заявлении суду.

При этом действительно доля в праве собственности в бюллетенях Манукяна А.М., Хачатрян Г.Ц. не указана, вместе с тем они являются долевыми собственниками одной квартиры, и учтены как по ? доли каждый, что составляет 100% по площади одной квартиры в соответствии с реестром собственников.

У иных долевых собственников указаны доли при голосовании.

Не подтверждены полномочия Карельского Н.С. на голосовании, однако его голос на результаты голосования не влияет.

То обстоятельство, что в реестре собственников содержатся неактуальные сведения о собственниках, на результаты голосования не влияют, поскольку участие не принимали и голоса не учитывались.

В силу ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ обязанность по ведению реестра собственников лежит на управляющей компании, и недостоверность сведений в реестре не может быть поставлена в вину инициатору собрания.

При этом запрета на инициирование годового собрания либо внеочередного собственником помещения по изложенным выше вопросам законодателем не установлено.

Установлено, что повестка дня, внесенная в бюллетени для голосования, соответствует повестке дня в уведомлении о проведении собрания, таким образом, на собрании принимались решения по вопросам, внесенным в повестку дня, нарушений в данной части судом не установлено.

Также судом установлено, что все рассмотренные на оспариваемом общем собрании вопросы относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.

Основам правопорядка и нравственности принятые решения не противоречат.

По итогам голосования изменений тарифов не произошло.

Доказательства нарушения прав истцов не представлено.

Голос истцов на результаты собрания повлиять не может, что и не оспаривалось самими истцами.

Вопреки доводам истцов, нарушений переизбрания совета дома не установлено, совет не избирался более двух лет.

Принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений не выявлено, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков, собрание проведено при наличии кворума и надлежащем уведомлении, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по изложенных выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Н.А. (паспорт №), Ульяновой Е.Ю. (паспорт №), Сизовой Э.Л. ( паспорт №) к Воронцовой С.Ф. (паспорт №) о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 16 мая 2023 года, недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.

Судья Е.А. Седова