Решение по делу № 2-1032/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Арустамова М.Д., Блажков О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Арустамова М.Д. заключили кредитный договор № Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии со ст. 160-161, 434 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО). тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах содержание условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита №, сроком пользования кредитом до №, процентной ставкой по кредиту № годовых. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере № рублей на счет заемщика №№. В обеспечения исполнения заемщиком обязательство по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Блажков О.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен с ИП Арустамова М.Д. договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчики неоднократно письменно уведомлялись, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Арустамова М.Д., Блажков О.Л. задолженность в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также обратить взыскание за заложенное имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Блажков О.Л. исковые требования банка признал, пояснил, что действительно подписывал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в ближайшее время они с Арустамова М.Д. попытаются погасить образовавшуюся задолженность.

Арустамова М.Д., ответчик по настоящему делу в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в отношении исковых требований ответчик указала, что иск признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Арустамова М.Д..

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Арустамова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма №, срок пользования кредитом: №; процентная ставка по №.

Как видно, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Блажков О.Л. обязался перед НБ «Траст» (ОАО) отвечать за не исполнение Арустамова М.Д. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арустамова М.Д. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор о залоге № в соответствии, с которым в приложении №1.1. к Приложению № указан перечень имущества передаваемого в залог и установлена его начальная цена в размере 205040 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Следовательно, действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные кредитным договором.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

Прекращение денежного обязательства ответчика по кредитному договору возможно лишь его надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Истец указывает, что свои обязанности ответчик не исполняет, и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств возникла задолженность по кредиту перед банком.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арустамова М.Д. составляет 165671 рублей 49 копеек.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

Положениями ст.ст. 334, 337 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с Арустамова М.Д., Блажков О.Л. суммы задолженности в № копеек и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» (ОАО) к Арустамова М.Д., Блажков О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» (ОАО) с Арустамова М.Д., Блажков О.Л. сумму задолженности по кредиту – №

Взыскать в равных частях в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» (ОАО) с Арустамова М.Д., Блажков О.Л. сумму задолженности по кредиту расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары в обороте: № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кисловодского

городского суда – В.П. Пожидаев