Решение по делу № 2-2412/2022 от 10.02.2022

УИД 23RS0040-01-2021-008972-56

К делу № 2-2412/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Гареевой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи       Тищенко Т.П.

с участием истицы Карпушиной Е.А., представителя истицы Климичнина Т.А., допущенного по заявлению, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпушиной Е. А. к ООО «Строительная Компания Гарантия» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, об установлении площади, взыскании компенсации восстановительного ремонта, штрафа за не выплату компенсации восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Карпушина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания Гарантия» о признании недействительным пункта 8.1 договора участия в долевом строительстве №БС 2-26-Ф, об установлении площади двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации восстановительного ремонта – 100 000 руб., штрафа за не выплату компенсации восстановительного ремонта в размере 50%, компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов – 30 000руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 28.07.2017г. с ООО «Строительная Компания Гарантия» заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь квартиры составляет 19,6 м.кв. (с учетом лоджии площадь 1,1 м.кв.). Кроме того, в квартире имеются существенные строительные недостатки. Ответчик направил истцу передаточный акт от 01.03.2019г., согласно которому площадь квартиры уменьшилась на 0,3 м.кв., при этом площадь квартиры уменьшилась на 0,6 м.кв. Истец направил ответчику претензию с требованием о приведении документов на квартиру в соответствие с реальной площадью, однако ответчик отказался вносить изменения.

Условие о договорной подсудности внесенное в пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве №БС 2-26-Ф от 28.07.2017г., заключенный между Карпушиной Е.А. и ООО «Строительная Компания Гарантия», продиктовано застройщиком в нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истица Карпушина Е.А. и ее представитель Климичнин Т.А. допущенный к участию в деле по заявлению, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против установления площади спорной квартиры 19,6 кв.м., которая была установлена судебным экспертом. В части взыскания стоимости устранения выявленных судебным экспертом недостатков в спорной квартире на сумму 16554,56 руб., пояснила, что застройщик готов устранить выявленные недостатки самостоятельно. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

    Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (т.2 л.д.26). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    При таких обстоятельствах, неявка третьего лица, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.07.2017г. между Карпушиной Е.А. и ООО «Строительная Компания Гарантия» заключен договор участия в долевом строительстве №БС 2-26-Ф. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м. (т.1 л.д.50-64).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.02.2019г. в результате обследования жилых помещений №,2,3 ФИО6, квалифицированного аттестата №39-13-33, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> было установлено, что после замеров и подсчетов, общая площадь <адрес>, с учетом лоджии, подсчитываемой с понижающим коэффициентом 0,5, составляет 19,6 кв.м. (т.1 л.д.65-66).

Как следует из акта приема-передачи квартиры к договору №БС 2-26-Ф участия в долевом строительстве от 28.07.2017г. истица 19.02.2019г. обязалась подписать акт в течение 5 дней после устранения недостатков в <адрес> БС-2 по ДДУ Б-2-26-Ф от 25.07.2017г. и установки общей двери в коридоре 5 этаж БС-2 объединяющей <адрес> №.(т.1 л.д.98).

Согласно акту приема-передачи квартиры к договору №БС 2-27-Ф участия в долевом строительстве от 24.07.2017г. истица 19.02.2019г. обязалась подписать акт в течении 5 дней после устранения недостатков в <адрес> БС-2 по ДДУ Б-2-27-Ф от 24.07.2017г. и установки общей двери в коридоре 5 этаж БС-2 объединяющей <адрес> №.(т.1 л.д.99).

01.03.2019г. и 04.03.2019г. руководителем ООО «Строительная Компания Гарантия», мастером ООО «Кубстрой-15», прорабом ООО «Дизайн и АртПрофи», прорабом ООО « Спарта» произведен осмотр двухкомнатной <адрес>, находящейся на 5 этаже в индивидуальном многоквартирном доме БС 2 (второй этап строительства), состоящий из 18 этажей (17 надземных этажей и 1 цокольный), в составе жилого комплекса, стоящиеся с привлечением денежных средств участника по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, о чем составлен акт осмотра объекта долевого строительства <адрес>. Комиссией нареканий по техническому состоянию объекта долевого строительства не имела. Замечания, заявления, при осмотре сделано не было. (т.1 л.д.135-136).

01.03.2019г. ООО «Строительная Компания Гарантия» направлен в адрес истицы односторонний передаточный акт. (л.д.67).

После выявления ответчиком факта уменьшения площади ФИО7 были выплачены денежные средства - 29920 руб., что подтверждается платежным поручением № 734 от 06.03.2019г. (т.1 л.д.95), 16200руб., что подтверждается платежным поручением № 733 от 05.03.2019г. (т.1 л.д.97).

Также ответчиком на расчетный счет истицы была переведена денежная компенсация – 31680 руб., что подтверждается платежным поручением №904 от 26.03.2019г. (т.1 л.д.94), и 16200 руб., что подтверждается платежным поручением №903 от 26.03.2019г. (т.1 л.д.96).

18.04.2019г. истицей направлена в адрес застройщика претензия с требованием о выплате компенсации, неустойки и убытков (т.1 л.д.69-71), которая была получена 25.04.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (т.1 л.д.72). Однако ответа на претензию не поступило.

Впоследствии ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема-передачи квартир от 01.03.2019г., обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Решением Прикубанкого районного суда г.Краснодара от 19.06.2019г. в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме. (т.1 л.д.100-105).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

- Какова общая площадь двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

- Соответствует ли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам?

- Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и отклонения от строительных норм и правил?

- В случае, если имеются недостатки, то являются ли они устранимыми? Если да, то какова стоимость их устранения?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» № 727.05/22 от 29.06.2022г. установлено, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 19,6 кв.м. (с учетом лоджии и понижающего коэффициента 0,5); исследуемая <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а именно свод правил СП 71.13330.2017, стандартам ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30970-2014; в исследуемой <адрес>, по адресу: <адрес>, имеются недостатки и отклонения от строительных норм и правил, а именно свод правил СП 71.13330.2017, стандартам ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30970-2014; выявленные в <адрес> по адресу: <адрес>, недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 16554,56 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО8, имеющей высшее профессиональное образование Кубанского государственного технологического университета, диплом № ВСГ1196509 от 25.06.2007г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Выписка из реестра саморегулируемой организации судебных экспертов за регистрационным номером №217 от 21.09.2012г.), общий стаж работы более 15 лет, стаж экспертной работы более 10 лет.

Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключения экспертов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром квартиры.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, а также собранные по делу доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, об установлении площади подлежат удовлетворению.

Требование истицы об установлении площади квартиры подлежит удовлетворению в соответствии с выводами судебного заключения, в связи с чем установить площадь двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – 19,6 кв.м.

Кроме того, судебным экспертом установлены недостатки и отклонения от строительных норм и правил, которые являются устранимыми то, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация по устранению недостатков в размере 16554 руб. 56 коп.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Дефектность отдельных элементов сделки влечет ее недействительность.

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст.166 ГК РФ, а ст.ст.168-179 ГК РФ устанавливают недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов.

Так, ст.168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исковое требование истицы о признании недействительным п. 8.1 договора участия в долевом строительстве №БС 2-26-Ф от 28.07.2017г., заключенного между Карпушиной Е.А. к ООО «Строительная Компания Гарантия» подлежит удовлетворению, поскольку данное условие указано застройщиком в типовом бланк договора, при подписании договора, соответственно истице не представилась возможность выбора.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были разрешены ответчиком в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10777 руб. (16554 руб.+5000руб./2=10777 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве №БС 2-26-Ф от 28.07.2017г., заключенный между Карпушиной Е. А. и ООО «Строительная Компания Гарантия».

Установить площадь двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 19,6 кв.м.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Гарантия», (ИНН 2312220816) в пользу Карпушиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию стоимости восстановительного ремонта - 16554 руб. 56 коп., штраф – 10777 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., а всего 42331 руб. 56 коп. (сорок две тысячи триста тридцать один рубль пятьдесят шесть копеек).

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 29.07.2022г.