Решение по делу № 1-160/2024 от 20.02.2024

УИД: НОМЕР                                                                       Дело№ 1-160/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                                                03 июля 2024 года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

    с участием государственных обвинитей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО28, ФИО8,

    подсудимой ФИО3,

    ее защитников – адвокатов ФИО20, ФИО21 (по назначению),

    при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, трудоустроенной в должности младшего воспитателя МБОУ СОШ № 17 <адрес>, замужней, имеющей пятерых детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

        обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 28.12.2016№ 470-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

    В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

    В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

    В соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

    В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

    В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

    В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

    В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

    В период времени в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР в размере 453 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО3 установлен в сумме 433 026 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО3 материнского (семейного) капитала также составил 433 026 руб. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 433 026 руб.

    В период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от ФИО10 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), фактически выполняющей функции риелтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лицо № 1, подчиненный ей сотрудник Лицо № 2, а также сама ФИО10 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО10 пояснила ФИО3, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного участниками группы лиц по предварительному сговору для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия ФИО10 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

    Далее в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, ФИО10 предложила ФИО3 вступить в предварительный сговор с ней, директором кооператива – Лицом № 1 и подчиненным ей сотрудником -Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области в размере 433 026 руб., причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

    Далее в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 1 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 2, совершенного в крупном размере.

    Далее в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение ФИО10, тем самым вступив с последней, директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 1 и подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом № 2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

    Согласно преступной роли Лица № 1, последняя, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом № 2 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

    По указанию Лица № 3, сотрудник КПК «Семейная Копилка» - Лицо № 1, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области.

    В свою очередь, Лицо № 1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для неё содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО3 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

    В свою очередь, ФИО3 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2 договор займа (целевой, на приобретение жилья), и купли-продажи, заведомо для ФИО3 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу № 1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа, в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

    Далее в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, Лицом № 1 и Лицом № 2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО3, приискала жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО3

    В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица № 1 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО10, ФИО3 и другими лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 433 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3, и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 460 000 руб., из которых 433 100 руб. – заемные денежные средства. Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО3 При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО10, Лицом № 1 и Лицом № 2, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 433 100 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО10, ФИО3 и Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 433 100 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между ФИО10 и самой ФИО3 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО10 и ФИО3 в свою пользу.

    Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 2, действующей совместно и согласованно с ФИО3, ФИО10, Лицом № 1, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, для подписания ФИО3 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Далее в это же время и в этом же месте ФИО3 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО10, которая заранее передала продавцу ФИО13 денежные средства в сумме 90 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

    Далее в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под руководством ФИО10, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с последней, Лицом № 1, Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: <адрес>.

    После этого в период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, ФИО10 и Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 026 руб.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО10, Лицом № 1, Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО10, Лицом НОМЕР, Лицом НОМЕР предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, ФИО10, Лицо НОМЕР, Лицо НОМЕР не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 433 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, тем самым ФИО3, ФИО10, Лицом № 1, Лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 433 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 76 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д.5124-129, 148-151), согласно которым, в связи с рождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., у неё появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В конце августа 2015 года по её заявлению, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области на сумму 453 026 руб. Часть указанного материнского капитала она получила на свою банковскую карту в качестве разовой выплаты в сумме 20 000 руб. Указанные денежные средства она потратила на приобретение детям продуктов питания и некоторой одежды, предметов быта. Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. Материнский капитал она не расходовала. Так как своих накоплений у неё не имелось, она собирались приобрести дом и часть денежных средств потратить на свои нужды. Она понимала, что кроме как из средств материнского капитала она приобрести дом и купить что-нибудь для семьи не сможет. Примерно в июле 2017 года ее знакомая порекомендовала риелтора для приобретения дома, чтобы часть материнского капитала оставить себе, и дала номер телефона для связи. Позвонив по данному ей номеру телефона, она переговорила с сотрудником КПК «Семейная Копилка» по имени Наталья, как позже она узнала, что фамилия той - Дабижа. Она уточняла у ФИО24, может ли она получить денежные средства из средств материнского капитала, за счет которых она планировала бы приобрести дом и при этом часть денег потратить на свои нужды. Та разъяснила ей, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги, а затем либо использовать приобретенное жилье, либо отказаться от него. Согласно имеющейся договоренности, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в офис КПК «Семейная копилка», где её встретила ФИО10, с которой они все более подробно обсудили для подготовки к заключению договора. Она еще раз рассказала той о своей цели – за счет средств материнского капитала приобрести дом и часть денежных средств материнского капитала потратить на свои нужды. Тогда ФИО10 предложила ей заключить сделку по приобретению жилого комнаты в квартире, но по договору будет указана целая квартира, стоимость которой по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности квартира будет стоить значительно меньше, и за счет перечисления мне ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в её собственность будет оформлена квартира, которой она сможет распорядиться по своему усмотрению, а именно она сможет его либо оставить себе, либо через три месяца отказаться от нее за дополнительное денежное вознаграждение, и на данное предложение, она согласилась, т.к. доверилась той, но от последующей продажи сразу отказалась. ФИО10 сообщила ей о необходимости оформления доверенности на предоставление её интересов, и, что та сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья, подыщет объект недвижимости, необходимый для сделки. За свои услуги ФИО10 попросила 55 000 руб., а оставшиеся денежные средства она должна будет получить наличными, из которых 170 000 руб. останутся на её личные нужды, а остальные уйдут на покупку квартиры. В этот же день ФИО10, находясь в офисе КПК «Семейная копилка», где также была ФИО11, которая готовила договор займа, ФИО10 были подготовлены необходимые для сделки документы. После подготовки документов ей на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 433 100 руб. и прилагаемые к нему документы. ФИО10 объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку квартиры, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом и получить требуемые ей денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». В качестве поручителя в договоре займа она указала своего супруга, но он с ней не присутствовал, она согласилась на предложение и подписала его. Затем Наталья на своем автомобиле марки «Ниссан Жук» белого цвета отвезла её в отделение ПАО «СберБанк» в <адрес>, где ей нужно было открыть расчетный счет на свое имя для зачисления ей денежных средств от КПК «Семейная копилка» в качестве заёмных средств. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она открыла расчетный счет в ПАО «СберБанк» на свое имя в <адрес>, при этом в банк её сопровождала ФИО10, которая подсказывала ей, что и куда нужно подавать и куда идти. Практически все документы та оформляла сама, она только изучала их и ставила свои подписи. После этого она под руководством ФИО25, она сняла со своего расчетного счета все имеющиеся на нем денежные средства в сумме 433 100 руб. наличными и перевела эти деньги из КПК «Семейная копилка». Затем в этот же день ФИО10 вместе с ней съездила к нотариусу, который находился напротив офиса КПК «Семейная копилка», где они оформили доверенность на предоставление её интересов ФИО10 при заключении сделки купли-продажи квартиры. За услуги нотариуса расплачивалась ФИО10, с которой они потом вернулись в офис КПК «Семейная копилка» где ФИО10 через непродолжительное время представила ей договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Каких-либо фотографий квартиры ФИО10 ей не показывала, да и ей было не интересно, реальная стоимость данного объекта недвижимости со слов ФИО10 составляла около253 000 руб. и она подписала договор купли-продажи квартиры по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Договор она подписывала без присутствия собственника, поскольку ФИО10 по доверенности представляла интересы собственника. Она отдала все ранее снятые ей денежные средства ФИО26, из которых та себе оставила 55 000 руб. за услуги, а ей отдала около 170 000 руб., остальные та планировала отдать продавцу. После подписания документов, ФИО10сразу отдала ей 2 связки ключей от квартиры. Перед покупкой квартиры по адресу: <адрес>, она не видела, на место его расположения не выезжала, на фотографиях не видела. Насколько она помнит, Росреестр с ФИО10 они не посещали, после передачи денег ФИО10,Ю они разъехались. Примерно через месяц Дабижа Наталья позвонила, сообщила, что ей нужно в ПФ РФ по Балахне и заехала за ней, передав необходимый пакет документов, с тем, чтобы она его далее передала в ПФ РФ, в документы она не всматривалась. После они прибыли в ПФ РФ по Балахне, где она написала заявление, указав, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>, по цене 460 000 руб., хотя фактически она приобрела квартиру по иной цене, со слов, за 253 000 руб. Факт получения ею наличными 170 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила ФИО10, были сданы на рассмотрение в ПФ РФ по <адрес> Нижегородской <адрес>. Примерно через две недели после подачи документов ей по адресу её проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил её заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Об этом она по телефону сообщила ФИО10, согласно их договоренности, и последняя попросила её прислать фотографию указанного письма, после чего сообщила, что все хорошо. Ввиду своей юридической неграмотности она не стала в последующем уточнять у ФИО10, поступили ли на счет КПК «Семейная Копилка» денежные средства от ПФ РФ в качестве погашения её займа перед КПК «Семейная копилка» с принадлежащей ей квартиры. Денежные средства в сумме 170 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на покупку автомобиля марки «Део Нексиа», который она приобрела за 156 000 руб., а остальные денежные средства она потратила на продукты, одежду для детей. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 170 000 руб. В марте 2023 года она ездила по адресу расположения приобретенной ей квартиры: <адрес>. Приобретенная ею квартира, а по факту комната, поскольку там общежитие, в настоящий момент не пригодна для ее использования и проживания, особенно с маленькими детьми. В этой комнате сейчас фактически никто не проживает, её личные вещи там не хранятся. Квитанции по оплате коммунальных расходов по обслуживанию указанного дома ей приходят, и она оплачивает их через «Сбербанк Онлайн» автоматически. Сотрудничества в поиске клиентов для КПК «Семейная копилка» ей никто не предлагал. После завершения сделки по купле-продаже, а также передачи денежных средств с Натальей, а также с сотрудниками КПК «Семейная копилка» более никогда не виделась. Уточнила, что ей стала известна так называемая «схема обналичивания» материнского капитала через покупку жилья по заниженной стоимости в КПК «Семейная копилка» от Дабижа Натальи и Назаровой Светланы. На тот момент она нуждалась в дополнительных денежных средствах, потому согласилась на оформление сделки, надеясь получить от этого хоть какую-то сумму на руки. Она осознает, что незаконно получила наличными денежные средства из материнского капитала, это было понятно еще при оформлении сделки, желает по возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями. Она действительно остро нуждалась в указанных денежных средствах.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, явившись самостоятельно в отдел полиции в <адрес>; давления при написании явки с повинной на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, поскольку сама она имела доход около 25 000 рублей, получала пособие на всех детей в общей сумме около 65 000 рублей, зарплата супруга составляла около 60 000 рублей в месяц., что являлось доходом ее семьи, состоящей из 7-х человек, пятеро из которых дети. Кроме того она несет ежемесячные расходы в сумме около 10 000 рублей в качестве оплаты за коммунальные платежи и около 6 000 рублей, оплата садика для детей, также денежные средства ей тратятся на покупку продуктов питания, одежды, для детей и семьи.

Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально хотела и купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, поскольку остро нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку автомобиля «Deo Nexia», а также на покупку одежды и продуктов питания для своей семьи.

Также показала, что она является многодетной матерью, и у нее и ее супруга на иждивении находятся пятеро детей. До покупки приобретаемое жилье она не смотрела, т.к. оно ее не интересовало доли в приобретенном жилье, она выделила не всем своим детям. Её целью изначально было получить наличными средства материнского капитала, в какой-нибудь его и одновременно с этим приобрести какой-нибудь объект недвижимости, что и было ей реализовано, и согласно имеющейся договоренности с сотрудниками вышеуказанного КПК, после сделки по покупке квартиры, ей были переданы денежные средства в сумме около 170 000 рублей, которые она потратила на покупку автомобиля. Заявленный гражданский иск в сумме 433 026 рублей, признает в полном объеме, ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен, в виде отсутствия для этого денежных средств, отметила, что планирует в ближайшее время выплатить всю сумму гражданского иска в ОСФР.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-32, 75-80), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки ФИО1 семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с ДД.ММ.ГГГГ при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего ФИО1 гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - УПФР в ГУ - УПФР по Балахнинскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР по Балахнинскому району принято решение о выдаче сертификата. ФИО3 был выдан сертификат МК-8 0479220, на момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - УПФР по Балахнинскому району с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 433 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 433 100 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО3 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО3 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской <адрес> были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 433 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО3 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 433 026 рублей 00 копеек.

-показаниями ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 94-99), согласно которым она ранее имела в собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>. Через свою знакомую она решила продать указанную квартиру, при покупке ее квартиры присутствовали две молодые девушки, одна из которых сообщила ей, что её комнату приобретают под материнский капитала. Конечная оговоренная цена объекта недвижимости составила 90 000 руб., которые ей передала наличными одна из указанных девушек.

-показаниями ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.104-108), согласно которым ФИО3 является его женой, они проживают вместе, воспитывают общих детей. В общих чертах ему известно о существовании такого пособия как материнский капитал. Он осведомлен о том, что он выплачивается женщине, родившей ребенка. Также он слышал о том, что материнский капитал можно использовать для улучшения жилищных условий и ему известно, что его жена ФИО3 получила право на такой сертификат. В 2017 году, точное время не помнит, его жена обратилась к нему с просьбой выступить в качестве поручителя по договору займа, сообщив, что обратилась в КПК «Семейная Копилка», где специалисты обещали помочь ей с использованием материнского капитала. Жена сказала, что от него ничего не требуется, только проследовать вместе с ней в офис КПК «Семейная Копилка» и подписать требуемые документы, т также сказала, что в указанной организации работают квалифицированные специалисты, которые знают, что делают, поэтому и попросили привлечь его в качестве поручителя, на что он согласился. Жена не рассказывала ему подробности взаимодействия с КПК «Семейная Копилка», а он не спрашивал. В 2017 году, точное время он не помнит, он со своей женой проследовал в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный на <адрес>, где их встретили две женщины, одной из которых была ФИО10, с которой они проследовали в кабинет, где ему представили документы для согласования. Какой пакет документов подписала его жена – он точно не знает, вроде бы договор займа, что касается его, то он подписал договор поручительства, содержание которого он не помнит. После подписания всех документов они вернулись домой.

-показаниями ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 110-114, 116-118), согласно которым она с 2016 по январь 2022 работала в КПК «Семейная Копилка» с месторасположением в <адрес> в должности инспектора-кассира первой категории. В её обязанности входили следующие функции: прием документов, обработка документов, делопроизводство, консультирование клиентов по выдаче займов от КПК, составление и подписание с ними документации по выдаче займов. Директором КПК «Семейная Копилка» является ФИО5, в этом офисе она работала одна, иногда ФИО5 посещала офис КПК «Семейная Копилка» в <адрес>, но в основном они общались по телефону. КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей целевых займов (под ипотеку, приобретение жилья) физическим лицам, в том числе тем лицам, которые планируют погашение займа средствами материнского капитала. О таком способе погашения займа клиент сообщал ей заранее. Одобрением сделки с клиентов занимался головной офис КПК «Семейная Копилка» в <адрес>, в который по электронной почте она направляла сканы всех необходимых и предоставленных ей клиентом документов. После одобрения сделки, клиент приходил в офис КПК «Семейная Копилка» в <адрес> с оригиналами ранее указанных документов, после чего с ним подписывался договор займа и приложения к нему (график платежей, иные документы), который она заранее подготавливала по имеющемуся в КПК шаблону с внесением данных клиента. В течение трех рабочих дней после подписания договора займа клиенту перечислялись денежные средства в сумме оформленного займа. В случае, если клиент планировал погасить выданный ему заём средствами материнского капитала, она также подготавливала для него пакет документов, необходимых для предоставления в подразделение ПФ РФ, а именно выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, договор займа с КПК «Семейная Копилка», сопутствующие документы, касающиеся кредитной организации. После сдачи документов в подразделение ПФ РФ клиент представлял ей копию расписки о принятии документов. Далее после перечисления ПФ РФ денежных средств в адрес КПК «Семейная Копилка» по договору займа с клиентом с приобретенного им жилья снимались все наложенные обременения. После этого сделка с клиентом считалась завершенной. Услуги КПК «Семейная Копилка» по выдаче займа клиенту и оформлению всех необходимых документов стоили около 50-60 000 руб. Данные услуги оплачивались клиентом отдельно наличными в кассу КПК «Семейная Копилка» после заключения сделки и перечисления займа клиенту. Из каких средств клиент осуществлял оплату услуг КПК – она не знает, однако он заранее предупреждался о том, что ему необходимо будет оплатить услуги КПК «Семейная Копилка». Каким образом клиент рассчитывался с продавцом имущества и сопровождающим сделку агентом по недвижимости – она не знает, т.к. в её функции входило сопровождение сделки по выдаче займа клиенту до момента её погашения. О получении клиентами части материнского капитала наличными ей ничего не известно. КПК «Семейная Копилка» предоставляло заём клиенту в запрашиваемой им сумме, а каким образом им распоряжался клиент – она не знает. Что касается обстоятельств заключения договора займа с ФИО3, то обстоятельств обращения ФИО3 в КПК «Семейная Копилка» и саму ФИО3, она не помнит, но подтверждает, что в представленных ей на обозрение: копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3; копии дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; платежном поручении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ее подписи. Что касается реализуемого ей объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, то на его осмотр она не выезжала, его состояние ей неизвестно. Бывшего собственника указанного дома она не помнит.

-показаниями ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 126-141), в период времени с 2015 года по 2016 год, она работала в КПК «Семейная Копилка» в <адрес> в должности кредитного инспектора. На работу ее принимала ФИО5, которая являлась руководителем подразделений КПК на территории Нижегородской области и она находилась в её подчинении, пройдя стажировку с ФИО16 и ФИО15, она приступила к работе в офисе в <адрес> Нижегородской области. Хочет пояснить, что на тот момент она занималась только рабочей деятельностью в КПК «Семейная Копилка», в качестве риелтора она не подрабатывала. ФИО5 и её муж контролировали качество приобретаемого клиентами жилья, выезжали на его осмотр, запрашивали по нему документы, которые она впоследствии приобщала к пакету составленных ей документов по клиенту, она изначально полагала, что заключаемые сделки законны, однако ближе к концу 2016 года, уже ближе к концу ее работы в КПК, она стала сомневаться в некоторых сделках, которые проводятся в КПК, с материнским капиталом. Это было связано с тем, что она стала замечать заинтересованность некоторых риелторов в заключении сделок с клиентами, использующими материнский капитал, а именно стоимость жилья подгонялась под сумму материнского капитала, что вызывало сомнения, так как она понимала, что риелтор, скорее всего, в эту же сумму закладывает сумму своего вознаграждения, но клиент об этом ничего не упоминает. Напрямую ей кто-либо об «обналичивании» материнского капитала через полученный заём не рассказывал. После увольнения из КПК «Семейная Копилка» она сама подрабатывала в качестве агента по недвижимости. В период ее деятельности в качестве агента по недвижимости ей было приобретено некоторое количество таких объектов недвижимости, все они были оформлены на ее имя в регистрирующих органах Росреестра и в дальнейшем задекларированы ей перед налоговым органом. Перечислить приобретенные и в дальнейшем реализованные ей покупателям объекты недвижимости за тот период времени она в настоящее время не сможет. Вместе с тем, когда ее клиенты для совершения сделки купли-продажи планировали использовать материнский капитал, она рекомендовала им обращаться за выдачей кредитных средств в КПК «Семейная Копилка», так как оформление сделки в КПК было упрощенным, не требовало предоставления множества документов и почти стопроцентно одобрялось. В тот период времени в КПК в качестве кредитного инспектора работала ФИО11

В июне 2017 года в ходе осуществления своей деятельности она узнала о продаже квартиры по адресу: <адрес>, от собственника, стоимость которой была в пределах 100 000 руб. и она договорились о встрече с собственником квартиры. Она ездила в <адрес>, где она осмотрела указанную квартиру и пообщалась с собственником жилья ФИО13 Насколько она помнит, квартира находилась в четырехэтажном кирпичном доме, при продаже она была в хорошем состоянии, в ней был неплохой косметический ремонт, в окна были вставлены пластиковые окна, была поменяна входная дверь. Квартира была пригодна для проживания в любой сезон года, в том числе, вместе с детьми. При общении с собственником они договорились о продаже указанной квартиры за 90 000 руб., тогда же она отдала денежные средства в указанном количестве собственнику жилья. При этом она и ФИО13 оформили нотариальную доверенность на её имя, которая позволяла ей осуществить продажу этой квартиры реальному клиенту за ту цену, которую она посчитает приемлемой. Затем примерно в июле 2017 года к ней обратилась ФИО3, пояснившая, что ей требуются наличные денежные средства, которые она планирует получить из средств материнского капитала. ФИО3 сразу же пояснила ей, что той нужна помощь именно в «обналичивании» материнского капитала, так как той требуются деньги на приобретение автомобиля, поэтому ФИО3 не требовалось разъяснять условия «обналичивания» материнского капитала, той всё было известно заранее, откуда та об этом узнала – она не знает, она лишь ответила той на какие-то интересующие её вопросы и более подробно объяснила о необходимости обратиться в КПК «Семейная Копилка» для покупки объекта недвижимости, после оформления которого в собственность ФИО14 сможет получить часть «остаточных» средств на руки, на что та согласилась и она предложила ФИО3 несколько вариантов имеющегося в её распоряжении жилья, в том числе, она предложила той для приобретения квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира понравилась ФИО3, и та сообщила о готовности приобрести её на средства материнского капитала. Помнит, вместе с ФИО3 и её мужем они на её автомобиле ездили в <адрес>, где осмотрели данную квартиру вместе, она им понравилась, они выразили намерение её купить. Тогда же она согласовала продажу указанной квартиры ФИО3 с ФИО11, после чего направила ей документы ФИО3 для оформления договоров. ФИО11 достоверно была осведомлена о том, что указанная сделка с ФИО3 будет осуществляться с частичным «обналичиванием» материнского капитала, указанный факт она с той проговаривала перед сделкой. В июле 2017 года она и ФИО3 прибыли в офис КПК «Семейная Копилка», где с той был оформлен договор займа на сумму материнского капитала. Документы полностью подготавливала ФИО11 и подписывала их с клиентом. Она также присутствовала на указанной сделке. Затем через некоторое время также при её участии с ФИО3 был заключен договор купли-продажи, который был подготовлен также ФИО11, сама она в указанном договоре расписалась за продавца объекта недвижимости, так как представляла его интересы по доверенности. После заключения договора займа и перечисления ФИО3 денежных средств в качестве займа они совместно с той посетили отделение банка (Сбербанк), где ФИО3 сняла наличными сумму полученного той от КПК «Семейная Копилка» займа, из которых передала ей около 250-280 000 руб., из которых около 40-60 000 руб. предполагались как комиссия КПК «Семейная Копилка», около 200-220 000 руб. являлись расчетными средствами за приобретенный объект недвижимости. Она не припомнит, каким образом ФИО3 передавала комиссию КПК «Семейная Копилка»в офис кооператива (с её участием или без него, либо она самостоятельно отдала денежные средства для клиента в офис), но может с уверенностью сказать, что за услуги КПК «Семейная Копилка» ФИО3 рассчиталась в полном объеме. Не исключает, что могла помогать ФИО3 подавать документы в Росреестр и в ПФ РФ, но точно не помнит. За вычетом стоимости квартиры и комиссии КПК «Семейная Копилка» (примерно около 250-280 000 руб.) оставшиеся денежные средства в сумме около 170-180 000 руб. остались в распоряжении ФИО3

            -показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.143-150, 155-156), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: Нижегородская <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>, был офис в <адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО15 и ФИО16 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО29, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался                    с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Пояснила, что обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО3 в офисе в <адрес>, она пояснить не может, т.к. полагает, что в указанной сделке не принимала участия, поскольку обычно ФИО11 заключала сделки с клиентами без ее участия. Объект недвижимости по адресу: <адрес> она не осматривала, с собственниками указанный объектов недвижимости не общалась. Полагает, что ФИО11 отправляла ей на согласование фотографии указанного объекта недвижимости и справки из администраций по жилью по электронной почте или мессенджером. ФИО10 ей знакома, она знает, что она работала в качестве риелтора, но может сказать, что с ней по обслуживанию клиентов взаимодействовала непосредственно ФИО11 и ФИО10, как она полагает, обе были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная Копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, они же разъясняли эту возможность своим клиентам. Допускает, что справку о сумме остатка основного долга по займу ФИО3 готовила она.

    -показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.134-137), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО5, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО5 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО3в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом следователя СУ СК РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3 и иных лиц (т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является жилой кирпичный четырехэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>., в указанном доме на подъезде имеются две деревянные двери без запорных устройств, которые на момент осмотра открыты. На четвертом этаже расположена <адрес>, которая на момент осмотра закрыта и заперта, также на этаже имеется общая кухня и санузел (т. 2 л.д. 9-14);

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является четырехэтажное кирпичное здание по адресу: <адрес> являющееся жилым многоквартирным домом, который не газифицирован, подведения горячей воды не имеет. Фасад здания имеет повреждения в виде частичного обрушения штукатурки. Часть стекол в окнах заколочены фанерой либо деревянными досками. На момент осмотра деревянная входная дверь <адрес> не заперта, повреждений замков не усматривается, осмотр внутри комнаты не производится. При визуальном осмотре из коридора указанного помещения установлено, что помещение <адрес> имеет деревянную перегородку, которая частично оклеена обоями, по полу застелен линолеум. Помещение мебелью не обставлено. Следов проживания не имеется. (т.2 л.д. 17-24);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанном постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 433 026 руб., с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.2 л.д. 85, 86-89);

    - постановлением о признании гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признана гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т. 3 л.д. 157-159).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 174-180, 181-250, т. 3 л.д. 1-55, 56-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО3 денежных средств в сумме 433 100 руб., признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 59, 60-74, 75-76);

-выпиской по лицевому счету НОМЕР открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 433 100 руб. от КПК «Семейная Копилка» (т. 3 л.д. 78-82);

-платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 433 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО3 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором займа НОМЕР от 13.07.2017» (т.3 л.д. 89);

- информацией в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленной администрацией Пучежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует информация о признании его непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу (т. 3 л.д. 111);

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 113);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из сети «Интернет» распечатана выписка о сведениях по объекту недвижимости с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, согласно которой кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 298 972 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 114-115);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество ФИО3, а именно на жилую квартиру с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 119, 120-122).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО3, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснившая, что в ее семье была нехватка наличных денежных средств, нуждалась в денежных средствах, поскольку ее материально положение было плохим как на момент инкриминируемого ей деяния, так и на настоящий момент, в связи с чем при покупке дома, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своей сути формальна, и приобретая вышеуказанный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку автомобиля Deo Nexia, одежды и продуктов питания для своей семьи.

    Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО23, в совокупности с показаниями допрошенных лиц, другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 433 026 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО3 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 433 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО3 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на момент вынесения итогового решения по делу, ФИО3 доли в праве собственности выделены не всем ее детям.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, при отсутствии возможности беспроблемно добраться до приобретенное жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем, у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, остро нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку автомобиля, одежды и продуктов питания, в связи с отсутствием у ее семьи других финансовых возможностей, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье скорее формально, изначально имея намерение получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

        Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

        Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 433 026 рублей 00 копеек, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО3 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой обратилась ФИО3 датированная ДД.ММ.ГГГГ, была написана подсудимой только после того, как было возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО3, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, в отдельное производство уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО3

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО3 обратилась не по собственной инициативе, а только после того как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО3 в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, в том числе наличие онкологического заболевания у ее отца, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства, наличие статуса многодетной матери, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

        Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

        Не оставляя без внимания материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 433 026 рублей, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО3, а именно:

- на жилую квартиру с кадастровым номером 37:14:010407:77 общей площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО3 распоряжаться указанным имуществом - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, за участие защитников - адвокатов, назначенных судом, с учетом всех установленных обстоятельств, наличие иждивенцев, в том числе учитывая материальное положение ФИО18, наличие официального место трудоустройства и как следствие легального источника дохода, суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО3, осуществлял адвокат ФИО19 (по назначению) которой постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить вознаграждение за счет средств Федерального бюджета в размере 3 430 рублей, в суде защиту интересов ФИО3, осуществляли адвокаты ФИО20, ФИО21(по назначению), по оплате труда которым судом вынесено отдельное постановление.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, и выразила свое согласие на взыскание с нее процессуальных издержек, указав, что имеет финансовую возможность оплатить судебные издержки, с учетом того, что судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки подсудимой ФИО18, которая игнорировала явку в суд без уважительных на то причин, дважды подвергалась приводу, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в полном объеме.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

    Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ранее ФИО3, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3, ч. 3.1 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения избранную ранее ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 433 026 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 433 026 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО3, а именно:

- на жилую квартиру с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО3 распоряжаться указанным имуществом - сохранить до оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО19 в сумме 3 430 рублей за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО20 в общей сумме 19 062 рубля, а также по оплате услуг адвоката ФИО21 в общей сумме 8 472 рубля, за осуществление защиты ФИО3 в суде, взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т. 2, л.д. 56-57, 75-76 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области, в том числе: 51 дело лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: <адрес>; CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», –хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области и при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                            Н.Е. Урлина