Решение по делу № 2-822/2023 (2-3938/2022;) от 20.12.2022

№ 2-822/23

54RS0002-01-2022-005788-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Пуляевой О.В.,

при секретаре                                         Андамовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Казаченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 264 426,10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 167 150,91 руб., плановые проценты – 94 118,03 руб., пени – 769,83 руб., пени по просроченному долгу – 2 387,33 руб., а так же госпошлину в размере 14 522 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в т.ч. о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования. Ответчику выдан уникальный номер клиента и пароль. Ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. 28.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН» путем подписания кредитного договора электронной подписью. По условиям договора банк предоставил 1 405699 руб. на срок по 21.05.2025 под 13,2 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу места жительства. Получение судебной корреспонденции не обеспечил. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещений, однако не являлся за их получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебного извещения, фактически отказываясь от принятия судебной повестки, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик 27.05.2021 обратился к истцу с заявлением (л.д.48) на предоставление комплексного банковского обслуживания, в т.ч. о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования. Ответчику выдан уникальный номер клиента и пароль. Ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

**** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН» путем подписания кредитного договора электронной подписью (л.д.10,11). По условиям договора банк предоставил средства в размере 1 405 699 руб. на срок до **** под 13,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 37 851,07 руб., платежная дата – 21 число месяца (л.д.11). Сторонами согласована договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (п.18 договора).

Ответчик не выполняет встречные обязательства.

Исходя из анализа расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства не исполняются с июля 2021 года (л.д.26).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно). Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществлена.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Указанное требование исполнено, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении от 27.05.2021.

Истцом в материалы дела представлены доказательства присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания, в связи с которым ответчик сообщил истцу доверенный номер телефона, на который направляется пароль и пин-код. Заявление ответчика, а так же пароль и средство подтверждения свидетельствуют о заключении договоров.

В связи с нарушением условий договоров в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.29). Требование не исполнено. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она составляет по состоянию на 21.11.2022 включительно в размере 1 264 426,10руб., из которых: основной долг – 1 167 150,91 руб., плановые проценты – 94 118,03 руб., (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижением пени до 10 % от расчетной). Расчет проверен и признан обоснованным.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Размер взыскиваемой по иску неустойки не противоречит требованиям Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, истцом заявлена неустойка в размере 10 % от 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых) от суммы долга, т.е. в размере 3,6 % годовых, что меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ. Еще

большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 (до 30.09.2022) истцом необоснованно начислена неустойка. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Вместе с тем, указанный факт не влияет на размер заявленной истцом неустойки с учетом применения им в иске ст.333 ГК РФ.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 522 руб. (согласно платежного поручения ** от **** на л.д.9).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Казаченко О. В. (паспорт 50 06 101855, выдан ОВД *** ****, к/п 542-008) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 264 426,10 руб., из которых: основной долг – 1 167 150,91 руб., плановые проценты – 94 118,03 руб., задолженность по пени – 769,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 387,33 руб., а так же госпошлину в размере 14 522 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья