Решение по делу № 2-1207/2017 от 13.12.2016

Дело №2-1207-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Троицковой,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мельникова Ю. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Мурадяна К.Г., управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак А663ОР 134, принадлежащего на праве собственности Садалян Л.С. и водителя Мельникова Ю.А., управлявшего транспортным средством FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, принадлежащего на праве собственности Мельникову Ю.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мурадян К.Г.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимый для обращения, в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №... ИП «Бородин А.А.» было выполнено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 373 300 руб. 00 коп., с учетом износа. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб. 00 коп.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем направления претензии ответчику, которая была получена страховой компанией. Однако, обращение истца ответчик оставил без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 373 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф, нотариальные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца – Лысиков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Мурадяна К.Г., управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак А663ОР 134, принадлежащего на праве собственности Садалян Л.С. и водителя Мельникова Ю.А., управлявшего транспортным средством FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, принадлежащего на праве собственности Мельникову Ю.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мурадян К.Г.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимый для обращения, в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №... ИП «Бородин А.А.» было выполнено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 373 300 руб. 00 коп., с учетом износа. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб. 00 коп.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем направления претензии ответчику, которая была получена страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 79 300 руб., что подтверждается платежным поручением №162 от 31.10.2016г. и актом о страховом случае.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта столкновение представленных на исследование транспортных средств ГАЗ 322132, гос.рег.знак А663ОР 134 и FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, исходя из характера и локализации повреждений на данных транспортных средствах соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном деле по факту ДТП, произошедшего 01.10.2016г. в г.Волгограде, в СНТ «Восход» на 25 линии. Заявленные повреждения автомобиля FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61 возникли в результате единовременного события, именно при дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2016г., за исключением: опускного стекла передней правой двери, усилителя передней правой арки колеса, усилителя средней правой стойки, наружной и внутренней арки колеса, правой подножки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordTransit, государственный регистрационный знак КА 916 61, с учетом требований Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, имевшего место 01.10.2016г., составляла 301 100 руб.

Экспертом заявлено о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму 18 000 руб. согласно счету №165 от 23.03.2017г.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Перспектива»», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца суду не представлено и материалами дела не установлено.

    Поскольку ответчиком выплачено истцу частично страховое возмещение в размере 79300 руб. до момента подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 221 800 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в досудебном порядке в размере 12 000 руб., которые являются убытками в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги по направлению заявления о взыскании страхового возмещения и претензии всего на сумму 800 руб. л.д.46-48, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик принаступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик в полном объеме удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в соответствие со следующим расчетом: 221800 руб. 00 коп. (невыплаченная часть страхового возмещения+почтовые расходы 800 руб.) *50% = 111 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб. 00 коп.

По заявлению ООО «Перспектива» с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных требований, с истца-7659 руб., с ответчика-10341 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Мельникова Ю. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мельникова Ю. А. страховое возмещение в размере 221 800 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 111300 руб., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения свыше 221800 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 7000 руб.

Взыскать с Мельникова Ю. А. в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы 7659 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы 10341 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 5846 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                            Ю.В.Троицкова