Решение по делу № 2-871/2022 (2-5823/2021;) от 15.09.2021

Дело № 2-871/2022 14 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к Ильченко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к Ильченко В.В. о взыскании ущерба в размере 126174,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3723,49 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель Мамедова Эсмира Магомед-Салиховна и с участием транспортного средства №, которым управлял водитель Ильченко Владимир Валерьевич.

Как утверждает истец, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Борисевич Анастасией Анджеевной.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного страхования транспортных средств №W/046/020086/20, заключенного между АО АльфаСтрахование и Мамедова Эсмира Магомед-Салиховна.

АО АльфаСтрахование признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 126174,72 рублей.

На основании требования АО АльфаСтрахование на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ 25.04.2002 г. ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 126174,72 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции проигнорировал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. «д», ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.    

Согласно пункту 3 статьи 16 названного закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель Мамедова Эсмира Магомед-Салиховна и с участием транспортного средства №, которым управлял водитель Ильченко Владимир Валерьевич.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное расследование прекращено.

Согласно постановлению ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в ДТП по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем ответчику назначен штраф в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником транспортного средства Борисевич Анастасией Андреежной.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № МММ 5020905800, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного страхования транспортных средств №W/046/020086/20, заключенного между АО АльфаСтрахование и Мамедова Эсмира Магомед-Салиховна.

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет 126174,72 рублей.

АО АльфаСтрахование признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 126174,72 рублей.

На основании требования АО АльфаСтрахование на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 126174,72 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке регресса к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО "СК Согласие" к Ильченко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3723,72 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "СК Согласие" к Ильченко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ильченко Владимира Васильевича в пользу ООО "СК Согласие" возмещение ущерба в размере 126174,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,49 рублей, а всего – 129 898 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, 21копейку.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.