Решение от 06.03.2023 по делу № 2-61/2023 от 14.12.2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Дизер А. В. к Рогожкину В. Н. «о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дизер А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата в районе 03 часов 00 минут в городе <адрес> около базы ООО «Стройресурс» расположенной по адресу: <адрес> Рогожкин В.II. осуществил поджог строения, с целью уничтожения имущества, принадлежавшего истцу, Дизер А.В.

В результате противоправных действий ответчика Рогожкина В.И., вина которого была доказана в рамках уголовного дела №, истцу, Дизер А.В., был причинен значительный материальный ущерб на сумму 610130,00 рублей. Сумма ущерба, как и экспертиза оценочной стоимости поврежденного имущества Дизер А.В., ответчиком не оспаривалась.

Сумма ущерба, которая ответчиком не оспаривалась, согласно вступившему в законную силу Приговору суда в рамках уголовного дела № составляет в размере 610130 (шестьсот десять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Кроме того, им для защиты своих прав и законных интересов были понесены дополнительные расходы, а именно:

Расходы по судебному урегулированию спора о возмещении вреда:

- расходы на юридическую помощь общей стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей (Договор № от дата);

- расходы на отправление почтовой корреспонденции - настоящего искового заявления ответчику в размере 150 рублей 00 копеек.

Соответственно, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при обращении в суд, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд обяжет возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на юридическую помощь, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, согласно ст. 1001 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями ответчика, Рогожкина В.Н., истец, Дизер А.В., оценивает в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в судебном порядке для компенсации Истцу, как потерпевшей стороне.

Просит суд:

Взыскать с Рогожкина В. Н., в рамках вступившего в законную силу Приговора суда по уголовному делу № от дата в пользу истца, Дизер А. В. материальный ущерб в размере:

610130 (шестьсот десять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рогожкина В. Н. в пользу Дизер А. В., расходы на юридическую помощь, общей стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

Расходы на отправление почтовой корреспонденции - настоящего искового заявления в размере 150 рублей 00 копеек.

Истец Дизер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рогожкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в районе 03 часов 00 минут в городе <адрес> около базы ООО «Стройресурс» расположенной по адресу: <адрес> Рогожкин В.Н. осуществил умышленный поджог строения, с целью уничтожения имущества, принадлежавшего истцу, потерпевшему по уголовному делу Дизер А.В., которые привели к порче имущества истца.

За совершение вышеуказанного преступления ответчик Рогожкин В.И., был осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от дата в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Виновными противоправными действиями, в результате совершенного преступления потерпевшему по данному уголовному делу истцу, Дизер А.В., был причинен материальный ущерб на сумму 610130,00 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ответчик Рогожкин В.Н., вину в совершенном преступлении признал полностью, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим Дизер А.В. не был заявлен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика Рогожкина В.Н., в пользу истца Дизер А.В., стоимость причиненного материального ущерба в результате поджога строения в размере 610130 руб., установленного вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от дата

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, при подаче искового заявления в суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на юридическую помощь, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, при обращении в суд, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно материалов дела, истцом Дизер А. В., для оказания юридической помощи был заключен Договор № от дата об оказании юридической помощи, согласно протокола № приложения № к договору истцом были понесены дополнительные расходы, а именно:

- расходы на юридическую помощь общей стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором № от дата;

- расходы на отправление почтовой корреспонденции - в размере 150 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суды при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, с учетом объема проделанной представителем истца работы по оказанию консультаций, составлению искового заявления, составлению письменных ходатайств, с учетом объема и сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Дизер А.В. - расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в сумме 20000 рублей.

Так же необходимо взыскать расходы на отправление почтовой корреспонденции - в размере 150 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ранее Определением судьи Серафимовичского районного суда от 19.12. 2022 года, указанное исковое заявление Дизер А. В. к Рогожкину В. Н. «о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением», было оставлено без движения для устранения недостатков, где в том числе судьей указывалось, что оценивая компенсацию морального вреда в 50000 рублей в тексте иска, истец взыскать указанные деньги не просит, что при определении предмета иска следует учесть, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно текста уточненных исковых требований, Дизер А.В. указывает, что ему действиями осужденного Рогожкина В.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, вместе с тем в просительной части иска Дизер А.В. вновь взыскать указанные деньги с ответчика не просит, несмотря на то, что ранее ему были разъяснены требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ

Разрешая иск, суд не вправе выйти самостоятельно за пределы заявленных исковых требований Дизер А.В. и выносить решение о взыскании морального вреда с ответчика Рогожкина В.Н., поскольку при определении предмета иска следует учесть, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд считает необходимым разъяснить истцу Дизер А.В., что он вправе обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда (и не в рамках данного гражданского дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610130 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.