Решение от 24.11.2021 по делу № 22-2879/2021 от 15.09.2021

Судья 1 инстанции Соколова В.И.                     Дело № 1-343/2020

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-2879/2021                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Слезко Т.В., Спасеновой Е.А.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

адвокатов – Данилевского В.В., Суворова Н.Е.,

Афанасьева Е.С.

     осужденных – Протасевича А.А., Раймбакиева Д.Н.,

                         Шамрай В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ватрас Н.Ю. и по апелляционным жалобам осужденного Протасевича А.А. и его адвоката Логинова Д.В., осужденного Раймбакиева Д.Н. и его адвоката Суворова Н.Е. осужденного Шамрай В.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Протасевичу А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей (постановлением Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца с возложением дополнительных обязанностей

осужден по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Раймбакиеву Д.Н. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабий Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считается условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 98 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по совокупности приговоров к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Швайкину И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Протасевича А.А., Раймбакиева Д.Н., Шамрай В.А., адвоката Логинова Д.В. в интересах Протасевича А.А., адвоката Суворова Н.Е., в интересах Раймбакиева Д.Н., и выслушав их адвокатов Данилевского В.В., Суворова Н.Е., Афанасьева Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Протасевич А.А. и Раймбакиев Д.Н. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в квартиру, расположенную в <адрес> причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 65 413, 20 рублей.

    Протасевич А.А. и Бабий Е.О. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в квартиру, расположенную в <адрес> причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 58 480 рублей.

Протасевич А.А. и Шамрай В.А. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в квартиру, расположенную в <адрес> причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 12 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ФИО13 ( л.д. 206-209 т.5) просит приговор суда изменить, изложить показания Протасевича А.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, во вводной части указать данные представителя потерпевшего ФИО26, в остальной части приговор оставить без изменения.

Считает, что суд изложил показания Протасевича А.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в искаженном виде относительно момента возникновения умысла на хищение имущества Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный Протасевич А.А. (л.д. 131 т.5) просит приговор суда изменить со смягчением наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также полное возмещение ущерба потерпевшему и заявление потерпевшего, что он не имеет никаких претензий и настаивал на назначении более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Раймбакиев Д.Н. (л.д. 149-151 т. 5) просит смягчить приговор суда.

Обращает внимание на его характеристику, а также на тот факт, что он спас жизнь человеку ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Шамрай В.А. (л.д. 190 т. 5) просит смягчить приговор суда с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, учесть нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, ущерб погашен в полном объеме и потерпевший не имеет никаких претензий.

В апелляционной жалоба адвокат ФИО6, в интересах осужденного Протасевича А.А. ( л.д. 169-171 т. 5), просит приговор суда изменить, назначить Протасевичу А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного на стадии предварительного следствия, в ходе которого он дал исчерпывающие и последовательные показания, способствовал розыску и возвращению части похищенного имущества, после чего в суде признал свою вину и раскаялся в содеянном, не пытался уклониться от ответственности.

Ссылается на то, что суд при вынесении приговора указал на наличие у Протасевича А.А. неоднократных судимостей, тогда как у него была одна непогашенная судимость, чем нарушил требования ч.6 ст. 86 УК РФ,

Указывает на то, что суд не учел тяжелое имущественное положение осужденного у которого отсутствует официальный источник дохода в виду наличия на территории Республики Крым режима повышенной готовности по противодействию короновирусной инфекции.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16, в интересах осужденного Раймбакиева Д.Н. (л.д. 232-233 т.5), просит приговор суда изменить, назначить Раймбакиеву Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Раймбакиев Д.Н. сирота, жил и рос в детском доме с трех лет, его положительную характеристику, мнение законного представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать, гражданский иск по делу не заявлен, он просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Считает, что суд не учел в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного то, что ДД.ММ.ГГГГ Раймбакиев Д.Н. спас человека во время стихийного бедствия, обусловленного затоплением <адрес>.Обращает внимание, что не нашли подтверждения обстоятельства сбыта похищенного имущества и присвоения Раймбакиевым Д.Н. вырученных денежных средств, поскольку он отказался от предложенных Протасевичем А.А. денег.Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на обстоятельство прибытия и нахождения Раймбакиева Д.Н. в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.        Осужденный ФИО3 приговор не обжаловал. В возражении на апелляционные жалобы осужденного Протасевича А.А. и его адвоката ФИО6, государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора <адрес> ФИО13, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.    Вывод суда о доказанности вины осужденных Протасевича А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, Раймбакиева Д.Н. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самих осужденных, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО27-Х.Л., ФИО20, ФИО21, ФИО22, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденных:

- Протасевича А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Раймбакиева Д.Н. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Бабий Е.О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Шамрай В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает. Психическое состояние осужденных изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их вменяемости.

    Наказание Протасевичу А.А., Раймбакиеву Д.Н., Бабий Е.О., Шамрай В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным судом первой инстанции обоснованно признаны:

- Протасевичу А.А. по каждому из эпизодов – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст;

- Бабий Е.О. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 53.1, 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 53-57 ░.5) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.     

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.15, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░3, ░░░4 – ░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░23;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░: