Решение от 07.11.2014 по делу № 22-5238/2014 от 20.10.2014

Судья: Мокеев А.В. Дело № 22-5238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 07 ноября 2014 года

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.

при секретаре Моисеевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Самары Подколзиной П.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2014 года, которым

КИРЬЯНОВ А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1). 13.02.2014г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного Кирьянова А.О. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; находится дома с 23 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с работой или прохождением лечения.

Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., доводы прокурора Дубровина М.В., поддержавшего представление, мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против изменения приговора, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов А.О. осужден за нанесение побоев ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>.

Кроме того, Кирьянов А.О. признан виновным в хищении имущества у ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подколзина П.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит в описательно-мотивировочной части приговора добавить ссылку о возможности сохранения условного осуждения, а в резолютивной части указать, что первый приговор к условному осуждению подлежит самостоятельному исполнению. Ссылается, что Кирьянов А.О. приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2014г. осужден к условной мере наказания, а при вынесении нового приговора не решен вопрос о возможности сохранения условного осуждения и не указано о самостоятельном исполнении прошлого приговора.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд апелляционной инстанции считает, что верно определив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно определив квалификацию содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кирьянова А.О. в совершении инкриминируемого деяния и назначил ему наказание, которое отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует личности виновного.

Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, имеющихся у Кирьянова А.О. тяжких заболеваний, наличие явки с повинной, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

Кирьянову А.О. назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2014г. Кирьянов А.О. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и самостоятельном его исполнении в соответствии с требованием ст. 74 УК РФ, судом не решался,

Принимая во внимание данные о личности Кирьянова А.О., совершение им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Кирьянову А.О. условное осуждение и приговор от 13.02.2014г. исполнять самостоятельно, что необходимо указать в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 02 (░░░░ ░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.