Решение по делу № 12-18/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 г.                                    с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В.

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев жалобу консультанта оперативной группы отдела охраны объектов животного мира Чучуйко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 11.10.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кеменова Виталия Владимировича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2022, составленному консультантом оперативной группы отдела охраны объектов животного мира Чучуйко С.И., 10.09.2022 в 23.00 часа в 3,5 км на юг от <адрес>, в общедоступных охотугодьях Родинского района Алтайского края Кеменов В.В. транспортировал в движущемся автомобиле «УАЗ-Фермер» охотничье оружие МР-153 в расчехленном состоянии, имеющем в магазине патроны, снабженные дробью, без охотничьего билета, чем нарушил п.62.15 и п.5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды №477 от 24.07.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района от 11.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кеменова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление консультантом оперативной группы отдела охраны объектов животного мира Чучуйко С.И. подана жалоба, в которой должностное лицо, составившее протокол, просит постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 11.10.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кеменова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить в полном объеме и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края, сославшись на то, что информация о рассмотрении дела об административном правонарушении по ранее составленному протоколу об административном правонарушении не поступала, полномочий на получение такой информации у него не имеется. Таким образом, у должностного лица отсутствовали правовые основания для квалификации 10.09.2022 действий Кеменова В.В. как совершенных повторно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант оперативной группы отдела охраны объектов животного мира Чучуйко С.И. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Кеменов В.В., его защитник Решетченко М.С. просили постановление мирового судьи судебного участка Родинского района оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для ее удовлетворения не нахожу на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Часть 1.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом к орудиям охоты относятся огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые введены в действие с 01.01.2021.

Пунктом 62.15 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Согласно п.5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.04.2022 Кеменов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Как следует из объяснений Кеменова В.В. факт привлечения к административной ответственности по указанной статье им не оспаривается, административный штраф лицом уплачен.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.09.2022, 10.09.2022 в 23.00 часа в 3,5 км на юг от <адрес>, в общедоступных охотугодьях Родинского района Алтайского края Кеменов В.В. транспортировал в движущемся автомобиле «УАЗ-Фермер» охотничье оружие МР-153 в расчехленном состоянии, имеющем в магазине патроны, снабженные дробью, без охотничьего билета, чем нарушил п.62.15 и п.5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды №477 от 24.07.2022, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, ранее в течение года Кеменов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, однако квалифицирующий признак повторности, который предусмотрен ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, должностным лицом не вменен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств выводы мирового судьи о том, что в действиях Кеменова В.В. усматривается иной состав административного правонарушения, являются обоснованными. При этом полномочий на переквалификацию действий Кеменова В.В. у мирового судьи не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает более тяжкое административное наказание, что ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 11.10.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кеменова Виталия Владимировича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу консультанта оперативной группы отдела охраны объектов животного мира Чучуйко С.И. – без удовлетворения.

Судья                   И.В. Бауэр