Решение от 17.03.2022 по делу № 8Г-31878/2021 [88-2987/2022 - (88-33119/2021)] от 03.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2987/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-490/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области к Троицкому К.А., Манцову А.А., АО «Тандер» о признании и исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе председателя КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года,

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Юдина О.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения председателя КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В., Юдина О.М., представителя Троицкого К.А. и Манцова А.А. - Деткину И.А., представителя АО «Тандер» - Потапова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области обратился в суд с иском к Троицкому К.А., Манцову А.А., Акционерному обществу «Тандер» (третьи лица: Пролетарская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Фарафонов П.И.) о признании и исправлении реестровой ошибки. В обоснование указал, что является распорядителем муниципального земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении по заказу ПРОО «Общество охотников и рыболовов» кадастровых работ, в отношении входящего в него земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие местоположения его границ на местности сведениям ЕГРН. При этом уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.03.2019 Управлением Росреестра по Ростовской области отказано в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой обособленный земельный участок в составе единого землепользования с КН №, в соответствии с межевым планом от 21.02.2019, поскольку его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются Троицкий К.А., Манцов А.А., и земельного участка с КН №, принадлежащего АО «Тандер». На основании изложенного, просил суд признать и исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> неустановленными, площадь декларированной; признать и исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, площадь декларированной. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН координат характерных точек земельного участка: Точка н1: X №; Y №; Точка н2: X №; Y №; Точка н3: X №; Y №; Точка н4: X №; Y №.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области к Троицкому К.А., Манцову А.А., АО «Тандер» о признании и исправлении реестровой ошибки, удовлетворены. Суд установил наличие ошибки в имеющемся в ЕГРН описании местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных (поворотных) точек	Координаты, м
X	Y
А1	№	№
А2	№	№
A3	№	№
А4	№	№
А5	№	№
А6	№	№
А7	№	№
А8	№	№
Sут.=42,2±2,3 кв.м

Границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> признаны неустановленными, а их площади - декларированными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года и оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года.

В кассационной жалобе Юдин О.М., как лицо, не привлеченное к участию в деле, также ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемым судебным постановлением затрагиваются его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного со спорными земельными участками, а также указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Юдина О.М., председатель КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В. поддерживает правовую позицию лица, не привлеченного к участию в деле, просит обжалуемое апелляционное определение отменить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы, представитель Троицкого К.А. и Манцова А.А. - Деткина И.А. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области без удовлетворения, отказать Юдину О.М. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель АО «Тандер» - Потапов А.В. также полагал, что обжалуемое апелляционное определение полежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции председатель КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В. и Юдин О.М. доводы своих кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемое апелляционное определение отменить.

Также, в судебном заседании представитель Троицкого К.А. и Манцова А.А. - Деткина И.А. и представитель АО «Тандер» - Потапов А.В. против доводов кассационной жалобы возражали, просили обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменных возражениях на кассационные жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои правовые позиции по делу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений такого характера при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>, является составной частью принадлежащего истцу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в который в качестве отдельных контуров также входят земельные участки с кадастровым номером № площадью 275 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 78,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Троицкому К.А. и Манцову А.А.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит АО «Тандер».

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует взаимному их расположению по правоустанавливающим и землеустроительным документам многоконтурного       земельного       участка      с     кадастровым       номером

№, площадью 396 кв.м.

На фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 6 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 17 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ, частями 3-4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018 года, от 31 января 2019 года по гражданским делам №2-5/2018, №2-9/2019, предметом рассмотрения которых, в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Троицкому К.А. и Манцову А.А., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий АО «Тандер», исходил из того, что снятие с кадастрового учета границ земельных участков ответчиков и определение местоположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не приведет к исправлению реестровой ошибки, допущенной во всем кадастровом квартале №, при этом определение местоположения одного участка истца повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, собственников соседних земельных участков, на границы которых будут накладываться границы земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, установив, что выводы эксперта в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 21.05.2020г. о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, как и о том, что часть строения <адрес> изначально представляла собой склад <адрес> противоречат материалам дела, и вариант исправления реестровой ошибки с определением местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разработанный экспертом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу, что данная судебная землеустроительная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание, что ранее в рамках гражданского дела №2-5/2018 по иску Манцова А.А., Троицкого К.А. к Юдину О.М. о взыскании денежных средств, сносе самовольной постройки, по которому принято решение вступившее в законную силу, уже была проведена судебная землеустроительная экспертиза от 13.11.2017, согласно выводам которой в местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, допущенная при определении его местоположения, при этом эксперт, проводивший экспертизу, установил, что большая часть участков кадастрового квартала смещена и находится не на фактическом местоположении, поэтому исправить реестровую ошибку, установив одному участку координаты, не получится, суд апелляционной инстанции, учитывая, что данные обстоятельства также были учтены при рассмотрении гражданского дела №2-9/2019 по иску Юдина О.М. к Манцову А.А., Троицкому К.А. о признании реестровой ошибки, в удовлетворении требований которого решением суда от 31 января 2019 г. было отказано, оценив сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, согласно которым границы указанных земельных участков имеют многочисленные пересечения как друг с другом, так и с другими участками, пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что исправить реестровую ошибку локально, по отдельному участку истца невозможно, так как изменение местоположения любого участка приводит к наложению на соседние участки, в связи с чем, исправление возможно только при условии проведения комплексного межевания всего земельного массива.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они сделаны с учетом всех имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, основаны на применении норм материального права в их верном правовом толковании, обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела устранены.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции проверены полно, с учетом доводов сторон и требований статей 327, 327.1 ГПК РФ, а также указаний суда кассационной инстанции о толковании закона. Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доводы сторон, результаты оценки доказательств в судебном постановлении приведены. Выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, оцененных с соблюдением правил статьей 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы председателя КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области - Пыженко Н.В. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку противоречат имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, а также не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, наруше░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 376 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 377 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░