Решение по делу № 33-3776/2023 от 25.04.2023

Судья    Литвиненко С.К. Дело №11RS0004-01-2022-003522-06 (№ 2-174/2023г.)

(№33-3776/2023г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Клюкиной Н.В. в интересах ... Клюкина Н.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года, по которому

в иске Клюкиной Н.В., действующей в интересах ... Клюкина Н.С., о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, открывшегося <Дата обезличена> после смерти отца - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клюкина Н.В., действуя в интересах ... Клюкина Н.С., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, открывшегося <Дата обезличена> после смерти отца ... - ФИО1, умершего <Дата обезличена>, указав в обоснование требований, что шестимесячный срок для отказа от наследства пропущен по уважительной причине, а именно в связи с неверным подсчетом и занятостью на работе.

В судебном заседании Клюкина Н.В. на удовлетворении требований настаивала.

... Клюкин Н.С., привлеченный судом к участию в деле, а также ответчик, нотариус Печорского нотариального округа Курьянова Т.А., Управление образования МР «Печора», ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клюкина Н.В., действуя в интересах ... Клюкина Н.С., не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> умер ФИО1, наследником которого первой очереди является сын Клюкин Н.С., <Дата обезличена> года рождения (л.д.8,9).

После смерти ФИО1 открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу Печорского нотариального округа обратился <Дата обезличена> ... Клюкина Н.С., действуя с согласия своей матери Клюкиной Н.В. (л.д.52).

На основании заявления Клюкина Н.С. о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен> (л.д.33, 51 оборот).

Судом также установлено, что распоряжением начальника Управления образования МР «Печора» <Номер обезличен> от 26 января 2022 года Клюкиной Н.В. разрешено совершить сделку, предусматривающую отказ от наследства, принадлежащего ... Клюкину Н.С. (л.д.10).

Однако, к нотариусу Печорского нотариального округа Клюкина Н.В. с заявлением об отказе ... Клюкина Н.С. от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не обратилась, что следует из сообщения нотариуса (л.д.24).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 1152-1154, 1157и 1159 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия согласна.

Так, в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1); для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется (пункт 3).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что отказ наследника от наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства, возможен при признании судом уважительными причин пропуска такого срока и только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Право отказа от наследства по истечении установленного срока наследника, принявшего наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2021 года ... наследник умершего Клюкин Н.С., действуя с согласия своего законного представителя, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратился к нотариусу Печорского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <Дата обезличена>, указав, что принимает наследство, состоящее из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

Из содержания поданного заявления следует, что нотариусом заявителю разъяснено право наследника на отказ от наследства, предусмотренное статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, наследник Клюкин Н.С. с согласия своего законного представителя (матери Клюкиной Н.В.) совершил необходимые юридические действия, свидетельствующие о принятии наследства, что в силу приведенных положений статей 1153,1154, 1157 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исключает возможность признания истца отказавшимся от наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, так как отказ от наследства по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, а в рассматриваемой ситуации наследство принято путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и отказ от наследства в установленный законом срок не заявлен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмены судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюкиной Н.В. в интересах ... Клюкина Н.С. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года.