Решение по делу № 2а-4547/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 октября 2019 Видновский городской суда Московской области в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием адвоката Асанова М.А., прокурора Булыгиной Д.Е., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4547/2019 по административному иску ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене установленных ограничений по тем основаниям, что он в течение срока административного надзора нарушений не допускал, установленные судом ограничения соблюдал, в настоящее время он работает индивидуальным предпринимателем, развозит молоко, которое необходимо возить именно в ночное время. А также является директором ООО «Серп».

Представитель административного истца на судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил отменить установленные решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный административный надзор досрочно. Дополнил, что по месту жительства, по месту работы он характеризуется положительно. За весь период административного надзора ни разу не нарушил. Снятие надзора ему необходимо для полноценной жизни. Он вступил в брак, имеется малолетний ребенок – 1,5 года. Имеет намерение посещать общественные мероприятия с ребенком, забирать его из детского сада продолжать работать по перевозке молока

Представитель административного ответчика УМВД РФ по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с представленными характеристиками участковых, проверяющих выполнение истцом тех мер, которые в отношении него были приняты, истец их всегда выполнял. В ночное время – находится дома, ни разу не был замечен на общественных мероприятиях, характеризуется положительно по месту жительства. Никто из соседей на него никогда не жаловался. Когда он не находился дома в ночное время, объяснял это нахождением на работе. Только один раз привлекался к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения.                Прокурор ФИО5 дала заключение, о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2, который неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения, не будут соответствовать целям и задачам ФЗ от 06.04.2011г «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поэтому полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.               Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.              В соответствии с п. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права этих лиц.                Суд полагает невозможным принять признание иска представителем административного ответчика, поскольку находит его противоречащим публично-правовым интересам, закрепленным в п. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».Как следует из материалов дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Погарского районного суда РФ по ч.1 ст.105 к 8 годам по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с момента отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства поднадзорного в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут во внерабочее время; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий; запрете выезда за пределы административно- территориального округа по месту жительства или пребывания поднадзорного лиц без разрешения органа, осуществляющего контроль. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, поставлен на учет в отдел МВД России по <адрес> на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи со сменой места регистрации поставлен на учет в отдел МВД России ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет ФИО2 в установленные дни являлся на регистрацию, с ним проводились профилактические мероприятия, поднадзорный имеет постоянное место жительства, работает, на момент подачи заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора, имеет непогашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.               Согласно рапортов, имеющихся в представленном на обозрение административном деле, представленных суду материалов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушал возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов до 06 часов утра. Данных о том, что он привлекался за это к административной ответственности у суда не имеется. Но также нет и никаких подтверждений того, что административный истец действительно отсутствовал в связи с нахождением на работе. Не представлены документы, свидетельствующие о наличии контрактов и договоров с ИП ФИО2.В. на осуществление перевозок молочной продукции, не представлены маршрутные листы, подтверждающие действительность перевозок в те ночные часы, в которые истец не находился дома. Не представлены документы о невозможности смены рода трудовой деятельности по тем, или иным причинам, из – за чего ФИО2 вынужден нарушать установленный в отношении него надзор. Ребенок Ева – ДД.ММ.ГГГГ – является малолетней, потому суд не может руководствоваться доводами истца о том. что ему с ней необходимо посещать детские мероприятия отвозить в детский сад, школу.

Со слов представителя УМВД России по <адрес> привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.         В соответствии со статьей 270 КАС РФ, исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.           По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.           Федеральный закон N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.          Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).           Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.          Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.          При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает доводы ФИО2, приведенные в обоснование административного заявления, данные о его поведении, другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни ФИО2           Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.           По мнению суда, представленная административным истцом положительная характеристика с места жительства, отсутствие жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей, при наличии достоверных сведений, о неоднократных нарушениях ФИО2 возложенных на него судом ограничений, не свидетельствуют о его безупречном поведении, не могут свидетельствовать о безусловном исправлении ФИО2 за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».             Установление административного надзора имеет целью предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.               Однако досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, нарушения Н. возложенных на него судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов до 06 часов утра за исключением рабочих часов, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.           Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, ст.180,186,292 КАС РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через экспедицию Видновского городского суда.

            Судья :                                                          Е.А. Гоморева