Решение по делу № 33-326/2017 (33-4935/2016;) от 19.12.2016

Д е л о № 33 - 326/2017 (33-4935/2016)

Судья Толмачев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску Даньшиной Н.А. в своих интересах и интересах ФИО1, Даньшиной И.А. к Кузнецову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Котовскпассажиравтосервис», ИП Нестеренко С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Даньшиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Даньшиной И.А. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    21.05.2015 года Кузнецов В.А., будучи работником ИП Нестеренко С.Н., управляя технически исправным автобусом марки Daewoo BS 106, государственный регистрационный знаку ***, принадлежащему на праве собственности ООО «Котовскпассажиравтосервис», следовал по автодороге Южный обход Тамбова со стороны города Котовска в направлении г.Тамбова, осуществляя перевозку пассажиров. Примерно в 08 ч 25 мин при движении по указанному маршруту Кузнецов В.А. в нарушение пункта 8.1 Правил дородного движения РФ допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Ford Ranger, государственный регистрационный знак *** 68, под управлением Даньшина А.С., в результате которого Даньшину А.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, от которых наступила смерть.

    Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.12.2015 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

    В связи со смертью Даньшина А.С., его супруга Даньшина Н.А. и несовершеннолетний ребенок испытывали нравственные и физические страдания от потери супруга и отца, кроме того, им причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка кормильца Даньшина А.С. на содержание несовершеннолетнего Даньшина Д.А.

    Даньшина Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Даньшина Д.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., ООО «Котовскпассажирсервис», ИП Нестеренко С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и, основываясь на положения ст. 151, 1100, 1064, 1068, 1079, 1088, 1086, 1089 ГК РФ, Даньшина Н.А. просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 размер утраченного заработка в связи со смертью кормильца с момента предъявления иска до совершеннолетия ребенка и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    07.09.2016 года мать погибшего Даньшина А.С. - Даньшина И.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., ООО «Котовскпассажирсервис», ИП Нестеренко С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере ***, складывающийся из расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства и расходов, связанных с погребением, кроме того, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, указав, что в результате преступления она потеряла единственного сына.

    Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 27.09.2016 года гражданские дела по иску Даньшиной Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Даньшина Д.А., а также по иску Даньшиной И.А. к Кузнецову В.А., ООО «Котовскпассажиравтосервис», ИП Нестеренко С.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

    Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2016 года исковые требования Даньшиной Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., Даньшиной И.А. удовлетворены частично, с ИП Нестеренко С.Н. в пользу Даньшиной Н.А., Даньшина Д.А., Даньшиной И.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 050 000 рублей, по 350 000 рублей каждому. С ИП Нестеренко С.Н. в пользу Даньшина Д.А. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскана доля заработка умершего, причитающуюся несовершеннолетнему, в размере *** ежемесячно, начиная с 07 сентября 2016 года и до достижения Даньшиным Д.А. восемнадцати лет. С ИП Нестеренко С.Н. в пользу Даньшиной И.А. взыскано в возмещение расходов на погребение ***, в остальной части исковые требования Даньшиных оставлены без удовлетворения.

    С решением не согласны истцы Даньшины, ими принесена апелляционная жалоба, в которой просят об изменении решения суда в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда. Указывая, что судом необоснованно занижен размер денежной компенсации морального вреда, который определен без учета индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий. Просят решение в обжалуемой части отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Поскольку решение суда в части взыскания материального ущерба, возмещение вреда по случаю смерти кормильца сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истцов, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, закреплена законодателем в статье 1079 ГК РФ, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу абзаца 1,2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.     

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( статья 1101 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.12.2015 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого потерпевшему Даньшину А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего ( л.д. 25-26, 10).

    Истец Даньшина Н.А. является вдовой погибшего Даньшина А.С. ( л.д. 8), несовершеннолетний ФИО1 - сыном ( л.д. 9) и Даньшина И.А. - матерью ( л.д. 34).

    Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, установив, что истцам преступлением причинен моральный вред, в связи со смертью родного и близкого человека, вред здоровью причинен владельцем источника повышенной опасности, обоснованно пришел к выводу о наступлении последствий, предусмотренных ст.ст.151, 1100 ГК РФ, и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Нестеренко С.Н. денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей в пользу каждого из истцов заниженной, не отвечающей критериям разумности и справедливости, определенный без учета индивидуальных особенностей личностей потерпевших, потерявших отца малолетнего ребенка и единственного сына, а также исходя из того, что с момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2015 года и до настоящего времени ответчик ИП Нестеренко С.Н., работодатель виновника дорожно-транспортного происшествия, не совершил никаких действий, направленных на компенсацию перенесенных истцами нравственных и физических страданий.

По мнению судебной коллегии в пользу истцом надлежит взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с потерей родного и близкого человека по 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части по изложенным выше основаниям подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2016 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда отменить.

Принять в названной части новое решение. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко С.Н. (ИНН 682500180426, ОГРН 304682536500193) в пользу Даньшиной Н.А. ФИО1, Даньшиной И.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, по 500 000 рублей каждому.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: