Решение по делу № 8Г-4481/2022 [88-6664/2022] от 22.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6664/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «14» апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0006-01-2021-001538-80 по иску Фадеева Г.П., Корольков А.В., Мельшин А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании жилого дома домом блокированной застройки, признания права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, земельные участки по кассационной жалобе представителя Корольков А.В. – Барашкова А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Фадеева Г.П., Корольков А.В., Мельшин А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска (далее – Администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – Департамент), Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО г. Омска) о признании жилого дома домом блокированной застройки, признания права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, земельные участки. В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>А, общей площадью 162,3 кв.м. Так, Фадеева Г.П. является собственником <адрес> (с кадастровым номером №), Корольков А.В. – <адрес> (с кадастровым номером №), Мельшин А.В. – <адрес> (с кадастровым номером №), которые входят в объект недвижимости с кадастровым номером №. Также указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под домом с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для домов индивидуальной жилой застройки площадью 1219 кв.м.

Между тем, несмотря на то что объект недвижимости с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с назначением (наименованием) «многоквартирный дом», по факту он таковым не является. Собственниками была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь <адрес> стала 76,3 кв.м., площадь <адрес> – 97,2 кв.м., площадь <адрес> – 84,8 кв.м.; принадлежащие истцам на праве собственности квартиры являются блоками жилого дома, разделёнными на обособленные друг от друга части, имеют отдельный вход, места общего пользования у блоков отсутствуют, к каждому из блоков дома прилегают земельные участки (части земельного участка с кадастровым номером №), которые обособлены друг от друга, огорожены забором, определены конкретные границы, в указанных границах находятся постройки каждого из; собственников, которые не используются соседями.

В связи с чем истцы просили суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес>А, домом блокированной застройки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о квартирах с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>А; признать за Фадеева Г.П. право собственности на здание площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, назначение здание: жилое, наименование: блок жилого дома блокированной застройки, признать за Фадеева Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м.; признать за Корольков А.В. право собственности па здание площадью 97,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, назначение здание: жилое, наименование: блок жилого дома блокированной застройки; признать за Корольков А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 349 кв.м.; признать за Мельшин А.В. право собственности па здание площадью 84,8 кв.м, по адресу: <адрес>А, назначение здание: жилое, наименование: блок жилого дома блокированной застройки; признать за Мельшин А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 277 кв.м.; в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 349 кв.м, установить безвозмездный сервитут в пользу Мельшин А.В.

Решением Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Корольков А.В. – Барашкова А.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что здание «многоквартирный дом» расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:849, который отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для домов индивидуальной жилой застройки», т.е. имеется противоречие между назначением земельного участка и расположенной на нём постройки. Кроме того, суды также не приняли во внимание и то, что в административном порядке в изменении разрешенного вида использования земельного участка отказано. В равной степени, как полагает заявитель, наличие с 1976 г. у дома статуса «многоквартирный» не может являться безусловным основанием для отказа в изменении указанного статуса. Собственники квартир вправе обратиться в суд за изменением статуса дома, если фактически дом является не многоквартирным, а домом блокированной застройки, в котором каждая квартира является отдельным блоком, что суды ошибочно не учли.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>А, общей площадью 162,3 кв.м.

Фадеева Г.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, вид помещения: <адрес> площадью 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Корольков А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, вид помещения: <адрес> площадью 59,0 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Мельшин А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, вид помещения: <адрес> площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Все указанные квартиры входят в объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, здание имеет характеристики: площадь 162,3 кв.м., назначение многоквартирный дом, наименование: многоквартирный жилой дом, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию 1951.

Материалами дела подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности земельный участок под домом с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для домов индивидуальной жилой застройки площадью 1219+/-12 кв.м. Сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

По заключению кадастрового инженера Баймульдинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно целевому использованию образуемых участков кадастровый инженер полагает возможным установить вид разрешенного использования: № – блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей), № – блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей), № – блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № учтено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 49 кв.м., данный объект недвижимости расположен в здании (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>А. На основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о здании с кадастровым номером №, а также о помещении с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта на постройку №А по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что здание по данному адресу является по своим техническим характеристикам многоквартирным жилым домом.

Из ответа АО «ТГК-11» усматривается, что у АО «ТГК-11» отсутствуют электрические сети, подходящие к дому 26А по <адрес> в <адрес>.

По сообщению ИНТЕР РАО / Омск РТС теплоснабжение дома по <адрес>А осуществляется от группового теплового узла, расположенного вблизи жилого дома по <адрес>. Ввод систем отопления в жилой дом единый, а не отдельный на каждую квартиру.

К данному ответу также приложен акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «УК «ЖилСервис», в том числе по адресу: <адрес>А (источник теплоснабжения ТЭЦ-3), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ввод систем отопления в указанный выше жилой дом единый, а не отдельный на каждую квартиру (л.д. 25-26 т. 2).

Из письма АО «Омскэлектро» следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей по адресу: <адрес>А, <адрес>, 2, 3 отсутствует.

АО «ОмскВодоканал» на запрос суда сообщило, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по объекту по адресу: <адрес>А отсутствует.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 08 июня 2021 г., земельный участок с кадастровым номером № определяется в границах территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж-3. Вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (решение Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области»).

ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали соглашение о разделе земельного участка, в результате которого Фадеева Г.П. приобретает в собственность земельный участок № площадью 593 кв.м., Мельшин А.В. приобретает в собственность земельный участок № площадью 277 кв.м., Корольков А.В. приобретает в собственность земельный участок № площадью 349 кв.м.

Согласно ответу Департамента, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>А в <адрес> определяется в территориальной зоне жилой застройки средней этажности ЖЗ-1497. Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены статьей 42 Правил землепользования и застройки г. Омска. В территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3) вид «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства. На основании муниципального контракта выполняются работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Проектом внесения изменений в Правила земельный участок предлагается отнести к зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3), в которой основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является вид «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), вид «Блокированная жилая застройка (код 2.3) не относится к разрешенным видам использования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что по своим характеристикам, отраженным в данных технического учёта, жилой дом по адресу: <адрес>А является многоквартирным жилым домом, расположенным на общем земельном участке. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, автономность инженерных коммуникаций материалами дела не подтверждается, поскольку ввод систем отопления в указанный выше жилой дом единый, а не отдельный на каждую квартиру. Устройство же подключения к электроснабжению отдельным вводом, в отсутствие соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей по указанному адресу, не может подтверждать автономность существования коммуникаций каждой из частей жилого дома.

Одновременно судами учтено и то, что спорный дом расположен на общем земельном участке, вид разрешенного использования которого исключает расположение на нем домов блокированной застройки. При этом суды правомерно обратили внимание и на наличие признаков самовольной реконструкции, до легализации которой вопрос о правовом режиме жилого помещения разрешению не подлежит, что, впрочем, не лишает заинтересованных лиц права на иск о признании права на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном истолковании закона. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истиц и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корольков А.В. – Барашкова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи