Решение по делу № 2-111/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Кемерово                                                                           **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи                                            Марковой Т.В.

при секретаре                                                                               Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Саватеева Павла Валерьевича, Торопчиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу Саватеева П.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между Саватеевым П.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 32 000 рублей, при этом лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем направления ответчику ежемесячно счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 20 856 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга 17 510 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 670 рублей 83 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 2 675 рублей 56 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

**.**,** Саватеев П.В. умер.

Просит взыскать с наследников Саватеева П.В. в пользу истца задолженность в размере 20 856 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга 17 510 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 670 рублей 83 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 2 675 рублей 56 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Торопчина В.Н., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и Саватеевым П.В. был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 32 000 рублей, установленным банком в одностороннем порядке. Возврат кредита предусмотрен оплатой минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 23, 24, 26, 29-35).

Заключительный счет по договору кредитной карты № ** был выставлен Саватееву П.В. **.**,** (л.д. 36).

Согласно с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 3.3 Общих условий, на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (л.д.34 оборот).

Согласно п. 7.1.1 Общих условий, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

Согласно п. 8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. (л.д. 33).

Согласно п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования (л.д. 32 оборот).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет 20 856 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга 17 510 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 670 рублей 83 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 2 675 рублей 56 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

**.**,** Саватеев П.В., **.**,** года рождения, умер (л.д. 50).

Наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Саватеева П.В. является его мать Торопчина В.Н. (л.д. 49 оборот).

В рамках наследственного дела, нотариусом были сделаны запросы по установлению размера наследственного имущества (л.д. 51 оборот, 53 оборот, 54, 54 оборот, 55 оборот, 56, 56 оборот, 57, 57 оборот, 58, 58 оборот).

Из полученных ответов следует, что на день смерти Саватеева П.В. на его счетах в банках хранилась общая сумма денежных средств в размере 1 078 рублей 47 копеек (л.д. 52 оборот – 53, 54, 55, 80).

При этом, свидетельство о праве на наследство по закону наследником Торопчиной В.Н. получено так и не было (л.д. 80).

Таким образом, размер наследственной массы составил 1 078 рублей 47 копеек.

С учетом тех обстоятельств, что Торопчина В.Н. вступила в наследство, открывшееся после смерти ее сына Саватеева П.В., то в соответствии с требованиями закона, суд полагает, что на Торопчину В.Н. должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному Саватеевым П.В. договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым взыскать с Торопчиной В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** в сумме 1 078 рублей 47 копеек, в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 825 рублей 69 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Торопчиной В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Торопчиной Валентины Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 078 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья                                                                                                Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.