Решение от 03.06.2024 по делу № 2-2197/2024 от 30.01.2024

УИД №

Дело № 2-2197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                         03 июня 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи        Арутюнян В.Р.

при секретаре                    Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, возмещении расходов, понесенных в связи с составлением заключения об оценке в размере № рублей, расходов за подготовительные работы для осмотра транспортного средства в размере № рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей, почтовых расходов, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в (адрес) А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Согласно экспертному заключению ООО АКЦ «***» от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет №. В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

(дата) в (адрес) А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением, после чего водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, фотографиями.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) установлено, что ФИО2 «(дата) в (дата). около (адрес)А/1 по (адрес) управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве личной собственности, совершил наезд автомобиль ***, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена н. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно выводам эксперта в заключении № от (дата) повреждения на автомобиле *** возникли именно при тех обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 Так, на автомобиле *** выявлен комплект трассологических следов в виде царапин и потертостей, расположенных в области решетки радиатора на расстоянии 370.. . 770 мм от уровня опорной поверхности и пластины государственного регистрационного знака на расстоянии 370.. . 460 мм от уровня опорной поверхности, а также переднего бампера с образованием трещин лакокрасочного покрытия следов контактных взаимодействий в виде групп царапин, потертостей, на расстоянии 650.. . 770 мм от уровня опорной поверхности, при этом по внешним признакам отображения повреждений направление их образования от задней к передней частей кузова автомобиля ***. На автомобиле *** выявлено повреждение заднего бампера с образованием трещины и следов контактного взаимодействия в виде царапин, потертостей, задиров. Направление деформирующего воздействия преимущественно направлено от задней части автомобиля к передней, расположенных на поверхности левой боковой части бампера на расстоянии 400.. . 680 мм от уровня опорной поверхности, при этом по внешним признакам отображения повреждений направление их образования от передней к задней части автомобиля ***. Установлено контактное взаимодействие переднего бампера автомобиля *** и задней части кузова автомобиля *** в части установленных пар контактирования.

Оснований для сомнений в том, что обнаруженные на автомобиле *** повреждения возникли в результате взаимодействиям именно указанных выше двух транспортных средств, не имеется, объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют суду сделать вывод о том, что событие, имевшее место «(дата) с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО2 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а потому ответственность за вред, причиненным третьим лицам в результате действий указанного водителя в полном объеме следует возложить на владельца данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО АКЦ «***» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, составляет №

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное выше экспертное заключение ООО АКЦ «***», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.

Указанное выше заключение ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены.

Кроме того, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), в размере №, что подтверждается соответствующим договором от (дата) и квитанцией № от (дата), и расходы в размере № рублей, связанные с подготовительными работами для осмотра транспортного средства истца, что подтверждается нарядом – заказом № от (дата).

Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в связи с получением юридической консультации, составлением искового заявления в размере № рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от (дата) и распиской от (дата).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же, из материалов дела так же следует, что в связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы, всего в общей сумме №, что подтверждается соответствующими почтовыми чеками.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░