Решение по делу № 1-82/2023 от 23.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             17 октября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием заместителя Заинского городского прокурора Вдовина Н.А.,

защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого П.В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в в отношении

П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.15 час. до 09.25 час. П.В.А., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закон-ную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с торговых стеллажей тайно похитил две бутылки виски «Дерроу», каждая объемом по 0,5 литра и стои-мостью 685,42 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1370,84 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 11.05 час. П.В.А., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>А, из корыст-ных побуждений, с целью личного обогащения, с торговой витрины тайно похитил три бальзама для волос «Фруктис», каждый объемом 0,387л. и стоимостью 311,38 руб., на общую сумму 934,14 руб., один шампунь «Фруктис» объемом 0,400 л. и стоимостью 311,38 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1245,52 руб.

В судебном заседании подсудимый П.В.А. вину свою в совер-шении вышеуказанных преступлений признал и показал, что при обстоя-тельствах, указанных в обвинительном заключении он из магазинов «Пяте-рочка», сложив под одежду, похитил спиртные напитки и бытовую химию.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав матери-алы уголовного дела, суд считает П.В.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Попов В.Н. показал, что факты краж, совершенных П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Пятерочка» по <адрес>А и 1/21А <адрес>, были выявлены после проведения инвентаризаций и просмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы все факты хищений им спиртных напитков и бытовой химии, указанных в обвинении. На день рассмотрения дела в суде, подсудимым ущерб не возмещен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний:

- свидетеля Свидетель №1 (директора магазина «Пятерочка №») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача двух бутылок виски «Дерроу». При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что их похитил подсудимый (том 1 л.д.168-169),

- Свидетель №2 (полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>), который показал, что в ходе оперативных мероприятий по факту хищения спиртных напитков из магазина «Пятерочка», к совершению данного преступления была установлена причастность П.В.А., который в дальней-шем был задержан (том 1 л.д.170-171),

- Свидетель №4 (кассира магазина «Пятерочка №»), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация и установ-лена недостача шампуня и четырех бальзамов для волос. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что их ДД.ММ.ГГГГ похитил подсудимый (том 1 л.д.203-204),

- Свидетель №5 (УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) который показал, что в ходе оперативных мероприятий по факту хищения бытовой химии из магазина «Пятерочка», к совершению данного преступления была установлена причастность П.В.А., который в дальней-шем был задержан (том 1 л.д.205-206).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материа-лами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего Попова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимого к ответственности за кражу ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков из магазина «Пятерочка №» (том 1 л.д.13),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совер-шения преступления – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>А. Там же изъяты записи с камер видеонаблюдения, где запечатлен факт кражи спиртных напитков, совершенной подсудимым, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на СD- диске (том 1 л.д. 15-16, 164-167, 193-197),

- справкой о стоимости похищенного и актом ревизии, согласно которым в магазине «Пятерочка №» установлена недостача двух бутылок виски «Дерроу», каждая объемом 0,5л. и стоимостью 685,42 руб., т.е. товаромате-риальных ценностей на общую сумму 1370,84 руб. (том 1 л.д. 44-48),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинс-кому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде десяти суток административного ареста (том 1 л.д.50-52),

- заявлением представителя потерпевшего П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимого к ответственности за кражу ДД.ММ.ГГГГ бытовой химии из магазина «Пятерочка №» (том 1 л.д.58),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совер-шения преступления – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>А. Там же изъяты записи с камер видеонаблюдения, где запечатлен факт кражи бальзамов для волос и шампуня, совершенной подсуди-мым ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на СD-диске (том 1 л.д. 60-62, 210-213),

- справкой о стоимости похищенного и актом ревизии, согласно которым в магазине «Пятерочка №» установлена недостача трех бальзамов для волос «Фруктис», каждый объемом 0,387 л. и стоимостью 311,38 руб., на общую сумму 934,14 руб., одного шампуня «Фруктис» объемом 0,400 л. и стоимостью 311,38 руб., т.е. товароматериальных ценностей на общую сумму 1245,52 руб. (том 1 л.д. 69-72).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказа-тельств, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания П.В.А. виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковое изложено в описательной части приговора, и полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на данные выводы суда.

Так, по всем эпизодам хищений из торговых залов магазинов «Пяте-рочка», причастность к ним подсудимого достоверно установлена, как данными в ходе судебного разбирательства признательными показаниями П.В.А., так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также видеозапи-сями с камер видеонаблюдения.

Размер ущерба судом достоверно установлен представленными актами ревизий, справками об ущербе счет фактурами и товарными накладными. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного преступлениями, суд исходит из закупочной для потерпевших стоимости имущества, которая определялась ими по результатам проведенных инвентаризаций, счетов-фактур и других товарно-транспортных документов, указывающих на закупочную стоимость товаров. В исследованных счет-фактурах цена обоснованно указывалась с учетом НДС, поскольку данный налог был включен постав-щиком в цену товара для потерпевших, т.е. на момент хищения уже был оплачен. При таких обстоятельствах, оснований для исключения размера НДС из размера причиненного потерпевшему ущерба не имеется.

На основании изложенного, суд признавая подсудимого виновным в совершении вышеизложенных преступлений, его действия квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершен-ное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершен-ное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию и явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья (синдром зависимости от опиоидов, гепатит и др.) и матери (со слов гипертония и др.).

П.В.А. по месту жительства характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F11.2., страдает активной зависимостью от опиоидов в средней стадии (том 1 л.д.174-176).

Кроме того, П.В.А. судим. В качестве обстоятельства, отягчаю-щего ему наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других выше-перечисленных обстоятельств, в т.ч. учитывая, что в настоящее время подсуди-мый отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд полагает, что П.В.А. за совершение каждого преступления, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив его по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим отбыванием лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства - рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедли-вости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же причинам отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба, причи-ненного преступлением в сумме 2616,36 руб., который в силу требований статьи 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

За оказанные юридические услуги в ходе дознания постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Миннутдинову Р.Х. выплачено вознаграж-дение в сумме 10920 руб. Кроме того, адвокату Низамову И.С. за участие в судебных заседаниях выплачено вознаграждение в сумме 1646 руб., а адвокату Миннутдинову Р.Х. в сумме 7886 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных.

Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. П.В.А., несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности на день вынесения приговора, в силу своего возраста трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения нака-заний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес>-ного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить П.В.А. оконча-тельное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.В.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П.В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содер-жания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть П.В.А. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы (в том числе их копии), диски хранить в деле.

Взыскать с П.В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 20452 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с П.В.А. в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796, место нахождения: 191025, Россия, <адрес>, прос-пект Невский 90/92) ущерб, причиненный преступлением в сумме 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозгла-шения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в сове-щательной комнате.

Судья: