Решение от 31.10.2012 по делу № 2-4432/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-4432/12                                               31 октября 2012 года                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 7» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РСУ № 7» о признании за ней права собственностина однокомнатную квартиру Х, указывая, что 13 февраля 2003 года между сторонами был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х, в соответствии с которым Истец обязался произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 38,66 кв.м (с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5), расположенной на Х этаже, в строительных осях «Х», а ООО «РСУ №7» - передать по акту приема-передачи квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, и необходимый для регистрации права собственности пакет документов.

         Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, завершенный строительством объект был введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 года, однако до настоящего момента ответчик не осуществил подписание акта приема-передачи квартиры, а также не передал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, а потому просит признать его в судебном порядке.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 г. по делу № 2-1923/12 исковые требования Беляевой Н.С. были удовлетворены (т.1, л.д.89-92).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года по делу № 2-1923/12 заочное решение было отменено (т.1, л.д.115-116)

При новом рассмотрении дела Беляева Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Беляева Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Чернов Б.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке (т.2, л.д.242), представителя в судебное заседание не направил, в ходе судебного процесса против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на ничтожность договора, заключенного с истцом, поскольку в нем содержится ссылка на договор долевого участия в строительстве от 22.05.2001 г. между 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ и ООО «РСУ № 7», который к тому времени уже не действовал.

Третьи лица Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены телеграммами надлежащим образом (т.2, л.д.78-81), представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского совета депутатов трудящихся от 21.05.1973 г. № Х разрешен отвод Военной ордена Ленина Краснознаменной академии связи земельного участка 3,28 га в кв. 55 по пр. Х для возведения жилого дома по индивидуальному проекту.

Решением заместителя Министра обороны РФ от 14.03.1998 г. функции заказчика по строительству жилого дома были переданы от Военной Академии связи 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 21.07.2001 г. № Х КЭО ГлавКЭУ МО РФ (875 КЭО) было разрешено завершить строительство жилого дома по адресу: Х. Этим же распоряжением решение Исполкома Ленинградского совета депутатов трудящихся от 21.05.1973 г. № Х признано утратившим силу (т.1, л.д.32).

22.05.2001 г. между 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ и ООО «РСУ № 7» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х, в соответствии с которым ООО «РСУ № 7» осуществляет инвестирование 40% от общей площади квартир, что составляет 76 квартир общей площадью 3678,04 кв.м (т.2, л.д.61-63)

13 февраля 2003 года между Беляевой Н.С. и ООО «РСУ № 7» был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х, в соответствии с которым истец обязалась произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 38,66 кв.м (с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5), расположенной на 5 (пятом) этаже, в строительных осях «Х», а ООО «РСУ №7» - передать истцу в течение 40 дней после утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию по двустороннему акту приема-передачи квартиру, свободную от любых прав и притязаний третьих лиц, а также документы, необходимые для регистрации права собственности в течение 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (т.1, л.д.1-16).

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями поручений на перевод денежных средств, платежными поручениями (т.1, л.д. 18-25).

         Приемка Объекта в эксплуатацию была осуществлена 28 декабря 2006 года, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанного Начальником 75 ОКС МО РФ, Начальником 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ, Начальником Загородной КЭЧ района, директором ООО «РСУ №7» (т.1, л.д.28-31).

29 декабря 2006 года 103 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию №Х, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Х (строительный адрес: Х) (л.д. 26-27).

Истец утверждала, а ответчик не оспаривал, что спорная квартира передана фактически в пользование истцу, который несет бремя содержания указанного объекта, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, выставляемых истцу (т.1,л.д. 43-51).

Вместе с тем в нарушение п.3.1.2. договора до настоящего времени ответчик не известил истца о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения истца к ответчику, имеющиеся в материалах дела (т.1, л.д. 35-42).

При изготовлении технической документации на дом органами ПИБ была изменена нумерация квартир, в результате чего номер подлежащей передаче истцу квартиры был изменен на номер 42.

Согласно паспорту на квартиру, составленному 12 марта 2012 года, общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м., жилая площадь - 16,9 кв.м., квартира с номером Х расположена на Х этаже дома Х, 2006 года постройки (т.1, л.д.78-79).

Согласно данным ПИБ, спорная квартира № Х расположена на Х, в строительных осях «Х», то есть является тем жилым помещением, строительство которого профинансировала истец Беляева Н.С.

Уведомлением Управления Росреестра по СПб от 02.03.2012 г. подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах и обременениях на спорную квартиру (т.1, л.д.65)

ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и представляющее интересы МО РФ, требований в отношении предмета спора не заявляли.

В нарушение договора ответчик спорную квартиру истцу не передал, документы, необходимые для регистрации права собственности истца на квартиру в орган, регистрирующий права на недвижимость, не передавались, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, и соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, введен в эксплуатацию, учитывая положения ст. 218 ГК РФ о праве собственности на новую вещь, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указание ответчика на ничтожность договора, заключенного с истцом, в связи со ссылкой в нем на договор долевого участия в строительстве от 22.05.2001 г. между 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ и ООО «РСУ № 7», который к тому времени уже не действовал, опровергается материалами дела, поскольку доказательства расторжения договора долевого участия в строительстве от 22.05.2001 г. ко времени заключения сторонами договора № Х о долевом участии в строительстве жилого дома от 13 февраля 2003 года ответчиком не представлены, более того, договор долевого участия в строительстве № Х, на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов, был заключен между 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ и ООО «РСУ № 7» лишь 16.05.2003 г., то есть уже после заключения между истцом и ответчиком договора № Х от 13.02.2003 г. (т.2, л.д. 65-68.)

Если допустить, что к моменту заключения сторонами договора долевого участия, договор от 22.05.2001 г. между 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ и ООО «РСУ № 7», уже не действовал, то данное обстоятельство могло свидетельствовать лишь о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на достоверную информацию.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дополнительным соглашением № Х от 10.03.2011 г. к договору долевого участия в строительстве № Х от 16.05.2003 г. между Северо-Западным КЭУ МО РФ, в которое был переформирован Застройщик, и ООО «РСУ-7» произведено уточнение объема инвестиционного участия в строительстве жилого дома (т.2, л.д.71-72).

При этом в приложении № Х к указанному дополнительному соглашению стороны договора определили перечень квартир, которые подлежат передаче в качестве объеме инвестирования ООО «РСУ № 7», в числе которых - спорная квартира № Х (т.2, л.д.74)

Таким образом, материалами дела, объяснениями представителя истца установлено, что Беляева Н.С. полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость строительства квартиры, а по окончании строительства фактически приняла квартиру у ответчика. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца Беляевой Н.С. о признании за ней права собственности на квартиру № Х, расположенную на Х этаже жилого дома по адресу: Х.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░