Решение по делу № 2-520/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-520/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-000798-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Втормет», Мальбахову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Втормет», Мальбахову Анатолию Руслановичу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 2660626 рублей 63 копеек, из которых

-просроченная задолженность по процентам-125963 рубля, в том числе просроченная задолженность свыше 3 месяцев-52545 рублей 22 копейки;

-просроченная судная задолженность-2500000 рублей 02 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев-166 666 рублей 66 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов-8163 рубля 61 копейка;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита-26500 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход государства в размере 37 303 рублей 13 копеек.

Основанием предъявления данного иска послужили обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем и образовалась задолженность.

От представителя истца Каскулова К.А., действующий по доверенности № хх от хх выданной сроком по хх в Баксанский районный суд КБР ххг. поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчики ООО «Втормет», Мальбахову А.Р. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении судебного извещения в суд не явилась по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно кредитного договора хх хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Втормет» в лице Мальбахова Анатолия Руслановича, заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 12,73 процентов годовых на срок 36 месяцев, погашая кредит равными долями.

В силу п.1.1 указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика хх открытый в филиале кредитора хх ОАО «Сбербанк России».

Факт предоставления кредита от хх подтверждается заявлением платежным поручением хх от ххгж о перечислении ООО «Втормет» 3000000 рублей.

Согласно п. 7 исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Договора.

В соответствии с п. 9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства- поручитель Мальбахов Анатолий Русланович.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из договора поручительства хх от хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мальбаховым Анатолием Руслановичем следует, что последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Втормет» по кредитному договору хх хх.

В силу п. 2 договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ответчиков ООО «Втормет», Мальбахова А.Р. равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору они суду не представили.

Истцом направлялись хх требования ООО «Втормет», Мальбахову А.Р. о нарушении условий договора и образовании задолженности, и о возврате всей оставшейся суммы кредита не позднее хх с предложением расторгнуть кредитный договор.

Как установлено в судебном заседании ООО «Втормет» не выплачивался кредит ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для досрочного взыскания солидарно с ответчиков образовавшейся на момент рассмотрения дела по нему задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору состоянию на хх составляет:

-просроченная задолженность по процентам-125963 рубля, в том числе просроченная задолженность свыше 3 месяцев-52545 рублей 22 копейки;

-просроченная судная задолженность-2500000 рублей 02 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев-166 666 рублей 66 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов-8163 рубля 61 копейка;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита-26500 рублей.

Также полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 36303 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Втормет», Мальбахову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Втормет» и Мальбахова Анатолия Руслановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх:

-просроченную задолженность по процентам в размере 125963 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей, в том числе просроченная задолженность свыше 3 месяцев в размере 52545 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пят) рублей 22 (двадцать две) копеек;

-просроченную судную задолженность в размере 2500000 (два миллиона) рублей 02 (две) копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев-166666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек;

-неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рублей 61 (шестьдесят одна) копейки;

-неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей,

всего 2660626 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

-государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 36303 (тридцать шесть тысяч триста три) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 г.

хх

хх