Решение от 27.12.2021 по делу № 22-1579/2021 от 30.11.2021

Судья Елизарова С.А. дело №22-1579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                 27 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Сибилевой Г.Г.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Кравцова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области А.В. Босых, апелляционной жалобе осужденного С.Р.А. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года, которым:

С.Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> <адрес> общ., гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

22 июля 2019 года Обоянским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ с применение ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (освобожден по отбытии наказания 20 декабря 2019 года),

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично (2 месяца лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами) присоединено неотбытое наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 22 июля 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня лишения свободы за один день содержания под стражей,

принято решение о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

С.Р.А. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что С.Р.А. будучи судимым на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района от 1 ноября 2018 года осужден ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а также на основании приговора Обоянского районного суда Курской области от 02 августа 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ с применение ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года совершил следующие действия.

11 июня 2021 года минут С.Р.А. находившийся в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, управляя другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Alpha» модели «WJ50» без государственных регистрационных знаков, двигался по автодороге в сторону АЗС вблизи поворота в сторону п. Рудавский Обоянского района Курской области. По пути следования в 23 часа 45 минут С.Р.А. на ул. Ленина около магазина «Визит» по адресу: Курская область г. Обоянь ул. Ленина д. 92 «а»/1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области после чего, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора результат измерения составил 0.81 мг/л.

В судебном заседании С.Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Обоянского района Курской области А.В. Босых просит приговор суда изменить указав о применении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом при назначении вида исправительного учреждения был ошибочно указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С.Р.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у его сожительницы Б.Н.В. двух несовершеннолетних детей, которых он содержит и воспитывает. Просит отменить приговор суда и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

защитник – адвокат Кравцов А.П. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав на то, что судом первой инстанции были учтены все данные о личности осужденного.

Заслушав выступление сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился С.Р.А., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного С.Р.А. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В частности, судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание С.Р.А. обстоятельств в соответствии ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.Р.А. 2005 года рождения, содержание двух несовершеннолетних детей его сожительницы Б.Н.В. один из которых является инвалидом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 73 УК РФ убедительно мотивированы, основаны на тщательное анализе исследованных материалов дела, повода для их переоценки, в том числе, по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий требованиям ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку С.Р.А. совершил преступление по данному делу в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 22 июля 2019 года, то на основании ст. 70 УК РФ суд верно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ частично присоединив к дополнительному наказанию назначенного приговором неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 22 июля 2019 года.

Принятое судом решение о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу соответствует требованиям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам стороны защиты, - не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам стороны защиты, - не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд с приведением мотивов правильно определил вид исправительного учреждения, вместе с тем ошибочно сослался на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующего определение вида исправительного учреждения для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. С учетом этого приговор подлежит изменению с внесением в него указания о применении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида назначенного С.Р.А. для отбывания наказания исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░