Решение по делу № 2-95/2022 (2-4125/2021;) от 08.09.2021

Дело № 2-95/2022

64RS0043-01-2021-006672-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года                               город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., представителя истца Назарова В.В., представителя ответчика Елкановой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску заявлению Алибаева ФИО15 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве,

установил:

истец Алибаев С.Ж. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве, в обоснование своих требований указал, что 17 апреля 2006 года мри погрузке железобетонной рельсошпальной решетки укладочным краном иные данные заскладированной па шестом пути щебеночной базы Путевой машинной станции №196 Дирекции по ремонту пути Приволжской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги», был травмирован монтер пути Алибаев ФИО16, находящийся в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей. По результатам проведенной комиссионной проверки происшествия был составлен ФИО5 № о несчастном случае на производстве. Согласно ФИО5 № несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ мастер разборочного поезда ПМС № ФИО9 получил задание от руководства предприятия погрузить старогоднюю железобетонную рельсошпальную решетку в объеме 450 метров с шестого пути щебеночной базы ПМС № для дальнейшей ее отправки в РСГ1-2 (рельсо-сварочный поезд) г. Саратов. Около 10 часов 35 минут бригада разборочного поезда прибыв па место производства работ приступила к погрузке. Погрузку производили укладочным краном УК-25/9-18 № под управлением машиниста укладочного крана Шиндина И.В. В 11 часов 00 минут мастер Григорьев Б.И. отпустил работников на обеденный перерыв. В 12 часов 00 минут бригада продолжила работу. Далее, в 12 часов 30 минут, при погрузке пятого звена, в результате ослабления крепления, произошел отрыв крайней шпалы, которая ударившись о портал крана травмировала монтера пути - стропальщика Алибаева ФИО17. стоящего в этот момент за порталом крана. Услышав крик пострадавшего машинист укладочного крана Шиндин И.В. остановил движение грузовой траверсы. После чего Алибаеву С.Ж. работниками разборочного поезда была оказана первая медицинская помощь. Затем пострадавший был доставлен в приемное отделение узловой больницы станции Верхний Баскунчак, откуда перенаправлен в ЦРБ <адрес>. По заключению специалистов узловой больницы станции Верхний Баскунчак пострадавший получил открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети. Данная травма относится к категории тяжких. В соответствии с п. 10 Акта №1 установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда: мастер разборочного поезда Григорьев Б.И. допустивший нахождение работников в опасной зоне работы крана, чем нарушил требования n 11.8.2.6 СНиП 12.03.01 (привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2500 рублей); главный инженер Юров М.Д. технический руководитель ие обеспечивший должного контроля за выполнением требований Положений и Инструкций по охране труда подчиненными работниками, чем нарушил п. 10.4 «Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» иные данные (привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2000 рублей). В действиях монтера пути Алибаева ФИО18 Актом №1 о несчастном случае на производстве нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не установлено. В результате произошедшего несчастного случая на производстве Алибаев С.Ж. проходил длительное непрерывное стационарное лечение в период с 17.04.2006 года по 17.04.2007 года, перенес несколько операций, результатом чего явились последствия в виде укорочения травмированной конечности и частичной потери ее нормальных физиологических функций. При обычных нагрузках на травмированную конечность проявляется постоянная усталость и физическая боль которые бесспорно влияют на повседневный образ жизни и трудовую деятельность истца. В результате полученной травмы Алибаеву С.Ж. были причинены физические и нрава венные страдания, он пережил глубокое моральное потрясение, причинен тяжкий вред здоровью. Последствия, которые наступили в результате травмы, носят необратимый характер, прежние функции организма, которые были утрачены, никогда не смогут восстановиться. После получения травмы Ответчик, будучи работодателем истца и одновременно владельцем источника повышенной опасности, добровольно не возместил ему морального вреда. На момент травмирования Алибаев С.Ж. являлся монтером пути 5 разряда ПМС №196 ОАО «Российские железные дороги» и имел постоянный источник дохода в соответствии с занимаемой должностью. Работодателю, чьим работником на момент травмы являлся истец, был направлен запрос о предоставлении сведений по форме 2 НДФЛ за период 12 месяцев, предшествующих получении травмы. На направленное обращение был получен ответ с отказом в предоставлении запрашиваемых сведении. В связи с вышеизложенным считаем обоснованным произвести расчет утраченного заработка исходя из сведений, размещенных по вакансиям «монтер пути» в сети интернет.

Согласно размещенным сведениям на сайте «Авито» от 30.08.2021 года имеется вакансия «монтер пути» в ГСМ № 196 ОАО «Российские железные дороги», с предложением заработной платы 01 30 000 до 50 000 рублей, соответственно среднемесячной заработной платой 40 000 рублей. Учитывая вышеизложенное и отказом в предоставлении сведений о заработной плате Алибаева С.Ж. на момент травмы, истец имеет право заявить требования на получение ежемесячно утраченного заработка в размере среднемесячной заработной планы по имеющейся вакансии в размере 40 000 рублей начиная с 17.04.2006 года бессрочно, с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка денежные средства в размере 40 000 рублей ежемесячно начиная 09.09.2021 г. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Взыскать с ответчика в пользу истца единовременно в счет возмещения утраченного заработка за период с 08.09.2018 г. по 08.09.2021 г. денежные средства в размере 1 440 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимал участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая физические и нравственные страдания истца не обоснованными, а также представила письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с законом «Об обязательное страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации морального вреда лицам, которым причинены нравственные или физические страдания, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17 апреля 2006 года мри погрузке железобетонной рельсошпальной решетки укладочным краном УК-25/9-18 №. заскладированной па шестом пути щебеночной базы Путевой машинной станции № произошел несчастный случай на производстве в результате которого был травмирован монтер пути Алибаев ФИО19, находящийся в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей, указанные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению специалистов узловой больницы станции Верхний Баскунчак пострадавший получил открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети. Данная травма относится к категории тяжких.

В соответствии с п.10 Акта № установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда: мастер разборочного поезда Григорьев Б.И. допустивший нахождение работников в опасной зоне работы крана, чем нарушил требования n 11.8.2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ (привлечен к административной ответственности is виде штрафа на сумму 2500 рублей); главный инженер Юров М.Д. технический руководитель ие обеспечивший должного контроля за выполнением требований Положений и Инструкций по охране труда подчиненными работниками, чем нарушил п. 10.4 «Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» ПОТ РО-32-ЦИ-652-99 (привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2000 рублей).

В действиях монтера пути Алибаева ФИО20 Актом № о несчастном случае на производстве нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не установлено.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве Алибаев С.Ж. проходил длительное непрерывное стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес несколько операций, указанные обстоятельства подтверждаются медицинским документами представленными истцом в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, из заключения ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что нa представленных рентгенограммах правой голени (2пр.) без номера от 19.11.2021г. определяется консолидированный перелом болышеберцовой и малоберцовой костей правой голени.

Порядок возмещения вреда здоровью для граждан, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, регламентирован Постановлением Правительства РФ № от 16.10.2000г. «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Приказом Минтруда и социальной зашиты РФ от 30.09.2000г. №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний». Данные законодательные акты применяются учреждениями МСЭ в процессе предоставления услуги по освидетельствованию гражданина с целью установления процентов утраты профессиональной трудоспособности. С учетом вышеизложенного, можно сказать, что Алибаев С.Ж. не реализовал свое право на установление % (процентов) утраты профессиональной трудоспособности на основе осуществления иного вида экспертизы — медико-социальной экспертизы, которая проводится федеральными учреждениями МСЭ. Данное право должно быть реализовано до факта обращения с исковым заявлением в суд.

В результате травмы на производстве от 2006 г. (составлен Акт № о несчастном случае на производстве от 17.04.2006г.) у Алибаева С.Ж. имелись повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей с/з правой голени со смещением отломков; рвано - ушибленные раны н/з правой голени. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Отмечено что стойкая утрата общей трудоспособности не устанавливается на какой-либо временной промежуток времени (период времени), определяется на момент проведения экспертизы. По квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности определяется степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В настоящее время у Алибаева С.Ж. имеются последствия травмы, полученной в 2006г., в виде консолидированного (сросшегося) перелома обеих костей правой голени. На момент осмотра (14.12.2021г.) у Алибаева С.Ж. имеется умеренно выраженное ограничение движений в правом голеностопном суставе, согласно п. 125 (Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Медицинским     критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н), процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 15%. Таким образом, имеющиеся последствия травмы у Алибаева С.Ж. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно выводов члена экспертной комиссии врача медико-социального эксперта Никишиной О.С., определение процентов утраты профессиональной трудоспособности у Алибаева С.Ж. в результате травмы на производстве (составлен Акт №1 от 17.04.2006г. о несчастном случае на производстве) находится в компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Из заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области" следует, что у Алибаева ФИО21 отсутствует утрата профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от 17.04.2006 года. Установление процента утраты общей трудоспособности граждан не входит в компетенцию учреждений МСЭ.

Судом принимается во внимание, вышеуказанные экспертные заключения, поскольку составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу Алибаеву С.Ж. при выполнении трудовых обязанностей был причинен вред его здоровью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с содержанием пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (в данном споре потерпевшим является истец) физических и нравственных страданий без учета степени вины причинителя вреда, но с учетом разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, по вине работодателя потерпевшего, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, в результате полученной травмы истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, сумма компенсации морального вреда определяется судом в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка денежные средства в размере 40 000 рублей ежемесячно начиная 09.09.2021 г. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом, суд исходит из следующего и требований о взыскании с ответчика в пользу истца единовременно в счет возмещения утраченного заработка за период с 08.09.2018 г. по 08.09.2021 г. денежные средства в размере 1 440 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из возражений ответчика и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела за период временной нетрудоспособности истца с 17.04.2006 г. по 18.04.2007 размер выплат составил 145 979 рублей 63 копейки.

Требования взыскании ежемесячной компенсации в связи с утраченным заработком суд, так же не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец после получения травмы был назначен на должность мастера дорожного участка Путевой машинной станции № 196 в связи с чем заработная плата истца увеличилась, по сравнению с ранее занимаемой должностью.

Утраченный заработок истца за период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему рассчитанного в соответствии с действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка за период с 08.09.2018 г. по 08.09.2021 г.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Алибаева ФИО22 компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в муниципальный бюджет муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья