Решение от 25.02.2020 по делу № 66а-356/2020 от 18.02.2020

№а-356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал 9а-6/2020 по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 на определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость арендуемого ею земельного участка установлена в размере 22 773 860,06 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель административного истца указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

    Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее по тексту КАС РФ).

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца ФИО2

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

При подаче искового заявления в подтверждение своих полномочий ФИО2 были представлены нотариально удостоверенные доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая полномочия на подписание административных исковых заявлений и подачи их в суд, копия диплома о наличии у него высшего юридического образования (пункт 10 приложения к исковому заявлению).

Ссылки в определении на несоответствие административного иска и приложенных к нему документов требованиям пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ не могут служить основанием для возвращения административного искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», отсутствие в приложениях к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, и лишь в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В таких обстоятельствах возвращение административного иска ФИО1 нельзя признать правомерным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░